TUCHT - RECHT VAN VERDEDIGING - BIJSTAND ADVOCAAT - RECHT OP TEGENSPRAAK
Uit het zittingsverslag blijkt dat aan klager is verzocht of hij een uitstel wenste gelet op de afwezigheid van zijn raadsman. Klager heeft op deze vraag aanvankelijk ontkennend geantwoord. Het is echter pas daarna dat de directie de verschillende tuchtinbreuken en rapporten toelicht waarvoor klager diende te verschijnen. De directie stelt tijdens de zitting, nadat de vraag tot uitstel werd gedaan, dat deze twee laatste rapporten aan de procedure worden toegevoegd. De Klachtencommissie stelt dus vast dat klager niet volgens artikel 144 ยง 3 van de Basiswet voorafgaand in kennis is gesteld. De Klachtencommissie meent derhalve dat indien klager wenste terug te komen op de vraag omtrent een uitstel van de procedure, de directie dit had moeten toestaan teneinde het algemeen rechtsbeginsel van het recht van verdediging te waarborgen.
Uit het zittingsverslag blijkt dat aan klager is verzocht of hij een uitstel wenste gelet op de afwezigheid van zijn raadsman. Klager heeft op deze vraag aanvankelijk ontkennend geantwoord. Het is echter pas daarna dat de directie de verschillende tuchtinbreuken en rapporten toelicht waarvoor klager diende te verschijnen. De directie stelt tijdens de zitting, nadat de vraag tot uitstel werd gedaan, dat deze twee laatste rapporten aan de procedure worden toegevoegd. De Klachtencommissie stelt dus vast dat klager niet volgens artikel 144 ยง 3 van de Basiswet voorafgaand in kennis is gesteld. De Klachtencommissie meent derhalve dat indien klager wenste terug te komen op de vraag omtrent een uitstel van de procedure, de directie dit had moeten toestaan teneinde het algemeen rechtsbeginsel van het recht van verdediging te waarborgen.