TUCHT - BEWIJS - CAMERABEELDEN
Het RAD van 20 augustus 2022 is gebaseerd op de vaststellingen van de dienstdoende PBA. Het rapport is duidelijk. Het personeelslid dat het rapport heeft opgesteld, vermeldt geen twijfel in het rapport.
Op de tuchtrechtelijke hoorzitting is de directie overgegaan tot het bekijken van de camerabeelden van de wandeling in aanwezigheid van klager en zijn raadsman. Er is geen betwisting over het feit dat klager op de wandeling aan een medegedetineerde iets gegeven heeft. Er is wel betwisting over wat hij net gegeven heeft.
Gelet op de tegenstrijdigheden van de verklaringen van degene aan wie klager iets gegeven heeft, heeft de directie dit terecht niet in acht genomen als bewijselement.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie op basis van het RAD en de daarin gedane vaststellingen kon komen tot de bewezen verklaring van de feiten. De directie heeft haar onderzoek op een zorgvuldige wijze gevoerd, des te meer de camerabeelden bekeken werden op de tuchtzitting.
De klachtencommissie besluit dan ook dat de tuchtinbreuk bewezen is en dat deze correct werd gekwalificeerd in de tuchtbeslissing. Voor een inbreuk van de eerste categorie kan ATV worden opgelegd voor maximaal 30 dagen. De beslissing om de maximumstraf op te leggen is bijgevolg wettig. Dit is ook niet onbillijk of onredelijk, gelet op de tuchtrechtelijke voorgaanden van klager.
De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
Het RAD van 20 augustus 2022 is gebaseerd op de vaststellingen van de dienstdoende PBA. Het rapport is duidelijk. Het personeelslid dat het rapport heeft opgesteld, vermeldt geen twijfel in het rapport.
Op de tuchtrechtelijke hoorzitting is de directie overgegaan tot het bekijken van de camerabeelden van de wandeling in aanwezigheid van klager en zijn raadsman. Er is geen betwisting over het feit dat klager op de wandeling aan een medegedetineerde iets gegeven heeft. Er is wel betwisting over wat hij net gegeven heeft.
Gelet op de tegenstrijdigheden van de verklaringen van degene aan wie klager iets gegeven heeft, heeft de directie dit terecht niet in acht genomen als bewijselement.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie op basis van het RAD en de daarin gedane vaststellingen kon komen tot de bewezen verklaring van de feiten. De directie heeft haar onderzoek op een zorgvuldige wijze gevoerd, des te meer de camerabeelden bekeken werden op de tuchtzitting.
De klachtencommissie besluit dan ook dat de tuchtinbreuk bewezen is en dat deze correct werd gekwalificeerd in de tuchtbeslissing. Voor een inbreuk van de eerste categorie kan ATV worden opgelegd voor maximaal 30 dagen. De beslissing om de maximumstraf op te leggen is bijgevolg wettig. Dit is ook niet onbillijk of onredelijk, gelet op de tuchtrechtelijke voorgaanden van klager.
De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.