TUCHT
De directeur heeft zich voor het bewijs en de kwalificatie van de in het RAD van 29 september 2022 ten laste gelegde feiten, gebaseerd op de vaststellingen van de dienstdoende PBA. Het rapport is duidelijk. Het personeelslid dat het rapport heeft opgesteld, vermeldt geen twijfel in het rapport. Klager ontkent niet dat hij “woorden heeft gebruikt die hij niet had mogen gebruiken”, maar stelt dat hij dat dit slechts een reactie was op het gedrag van de beambte. De klachtencommissie ziet geen reden om te twijfelen aan de waarachtigheid van het rapport. De directie kon dan ook binnen de grenzen van de redelijkheid oordelen dat het feit dat aan de klager werd ten laste gelegd, bewezen was. De beslissing om 7 dagen ATV, waarvan 3 voorwaardelijk, op te leggen is bijgevolg wettig. Dit is ook niet onbillijk of onredelijk.
De klacht is ongegrond.
De directeur heeft zich voor het bewijs en de kwalificatie van de in het RAD van 29 september 2022 ten laste gelegde feiten, gebaseerd op de vaststellingen van de dienstdoende PBA. Het rapport is duidelijk. Het personeelslid dat het rapport heeft opgesteld, vermeldt geen twijfel in het rapport. Klager ontkent niet dat hij “woorden heeft gebruikt die hij niet had mogen gebruiken”, maar stelt dat hij dat dit slechts een reactie was op het gedrag van de beambte. De klachtencommissie ziet geen reden om te twijfelen aan de waarachtigheid van het rapport. De directie kon dan ook binnen de grenzen van de redelijkheid oordelen dat het feit dat aan de klager werd ten laste gelegd, bewezen was. De beslissing om 7 dagen ATV, waarvan 3 voorwaardelijk, op te leggen is bijgevolg wettig. Dit is ook niet onbillijk of onredelijk.
De klacht is ongegrond.