TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES - VERBODEN VOORWERPEN
Klager is tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties.
De directeur heeft zich voor het bewijs en de kwalificatie van de ten laste gelegde feiten gesteund op twee RADD, gebaseerd op de vaststellingen van de dienstdoende beambten.
De tuchtbeslissing vermeldt een inbreuk van eerste categorie, het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties. Hiervoor legt de directie de algemene tuchtsanctie op van tien dagen ATV.
De motivering is specifiek en onderbouwd. Dat de directie de feiten ten aanzien van klager als bewezen beschouwde, acht de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klachtencommissie stelt vast dat klager de feiten ontkent. Deze ontkenning van de feiten, ondanks de duidelijke vaststellingen in de RADD en de camerabeelden, is niet geloofwaardig.
De directie wijst in haar tuchtbeslissing op het feit dat er een kleine hoeveelheid bruine verdachte substantie werd aangetroffen op de tafel waar betrokkene aan zit in zijn cel.
Noch uit de stukken, noch uit de hoorzitting van de klachtencommissie blijkt vast te staan dat er sprake is van een bekentenis van de celgenoot van klager. Gelet op het feit dat de aangetroffen substantie op een voor de hand liggende plaats lag (namelijk aan tafel op cel) en dat klager tenslotte aan deze plaats werd aangetroffen op het moment van de celcontrole, kon de directie volgens de klachtencommissie redelijkerwijze veronderstellen dat de substantie aan klager toebehoorde. Dat de directie de feiten ten aanzien van klager als bewezen beschouwde, acht de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie de feiten voldoende heeft bewezen.
De klachtencommissie stelt vast dat de tuchtbeslissing voldoende werd gemotiveerd. Klager kreeg een sanctie van tien dagen ATV opgelegd, wat naar het oordeel van de klachtencommissie een wettige, redelijke en billijke sanctionering is voor de ten aanzien van hem bewezen verklaarde tuchtrechtelijke feiten.
De klacht is om al deze redenen niet gegrond.
Klager is tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties.
De directeur heeft zich voor het bewijs en de kwalificatie van de ten laste gelegde feiten gesteund op twee RADD, gebaseerd op de vaststellingen van de dienstdoende beambten.
De tuchtbeslissing vermeldt een inbreuk van eerste categorie, het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties. Hiervoor legt de directie de algemene tuchtsanctie op van tien dagen ATV.
De motivering is specifiek en onderbouwd. Dat de directie de feiten ten aanzien van klager als bewezen beschouwde, acht de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klachtencommissie stelt vast dat klager de feiten ontkent. Deze ontkenning van de feiten, ondanks de duidelijke vaststellingen in de RADD en de camerabeelden, is niet geloofwaardig.
De directie wijst in haar tuchtbeslissing op het feit dat er een kleine hoeveelheid bruine verdachte substantie werd aangetroffen op de tafel waar betrokkene aan zit in zijn cel.
Noch uit de stukken, noch uit de hoorzitting van de klachtencommissie blijkt vast te staan dat er sprake is van een bekentenis van de celgenoot van klager. Gelet op het feit dat de aangetroffen substantie op een voor de hand liggende plaats lag (namelijk aan tafel op cel) en dat klager tenslotte aan deze plaats werd aangetroffen op het moment van de celcontrole, kon de directie volgens de klachtencommissie redelijkerwijze veronderstellen dat de substantie aan klager toebehoorde. Dat de directie de feiten ten aanzien van klager als bewezen beschouwde, acht de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie de feiten voldoende heeft bewezen.
De klachtencommissie stelt vast dat de tuchtbeslissing voldoende werd gemotiveerd. Klager kreeg een sanctie van tien dagen ATV opgelegd, wat naar het oordeel van de klachtencommissie een wettige, redelijke en billijke sanctionering is voor de ten aanzien van hem bewezen verklaarde tuchtrechtelijke feiten.
De klacht is om al deze redenen niet gegrond.