KC04/24-0149
Gegrond
Tegemoetkoming
KC - Beveren
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
CELCONTROLE - UITVOERING - TEGEMOETKOMING
De klacht betreft de uitvoering van celcontroles in de gevangenis.
Klager gaf zowel in zijn klachtenformulier als op de zitting van de klachtencommissie aan dat er respectloos met zijn spullen werd omgegaan, dat er etenswaren werden verspild en gesloten verpakkingen werden geopend. De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de verklaringen van klager. De klachtencommissie begrijpt dat een grondige celcontrole noodzakelijk is om de orde en veiligheid in de gevangenis te handhaven, maar dat de geschetste wijze van uitvoering in strijd is met het voorschrift om de waardigheid van de gedetineerde te eerbiedigen.
Het is voor de klachtencommissie bovendien onduidelijk of de directie nader onderzoek heeft gevoerd naar de feiten. Klager stelde in zijn klacht niet enkel dat de verpakkingen werden geopend (wat volgens het inrichtingshoofd toegelaten is), maar ook dat de cel vuil werd achtergelaten en dat er eten op de grond achterbleef. Uit het verweer blijkt echter niet dat de betrokken beambten werden aangesproken over deze aantijgingen (“Het zou ons bovendien ook verbazen dat beambten eten op de grond achterlaten [...]”).
De klachtencommissie besluit dat de uitvoering van de bestreden celcontroles strijdig was met Collectieve Brief nr. 141. De klacht is gegrond.
De klachtencommissie kent aan klager de volgende tegemoetkoming toe: 15 euro belkrediet.
De klacht betreft de uitvoering van celcontroles in de gevangenis.
Klager gaf zowel in zijn klachtenformulier als op de zitting van de klachtencommissie aan dat er respectloos met zijn spullen werd omgegaan, dat er etenswaren werden verspild en gesloten verpakkingen werden geopend. De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de verklaringen van klager. De klachtencommissie begrijpt dat een grondige celcontrole noodzakelijk is om de orde en veiligheid in de gevangenis te handhaven, maar dat de geschetste wijze van uitvoering in strijd is met het voorschrift om de waardigheid van de gedetineerde te eerbiedigen.
Het is voor de klachtencommissie bovendien onduidelijk of de directie nader onderzoek heeft gevoerd naar de feiten. Klager stelde in zijn klacht niet enkel dat de verpakkingen werden geopend (wat volgens het inrichtingshoofd toegelaten is), maar ook dat de cel vuil werd achtergelaten en dat er eten op de grond achterbleef. Uit het verweer blijkt echter niet dat de betrokken beambten werden aangesproken over deze aantijgingen (“Het zou ons bovendien ook verbazen dat beambten eten op de grond achterlaten [...]”).
De klachtencommissie besluit dat de uitvoering van de bestreden celcontroles strijdig was met Collectieve Brief nr. 141. De klacht is gegrond.
De klachtencommissie kent aan klager de volgende tegemoetkoming toe: 15 euro belkrediet.