TUCHT
De klachtencommissie stelt vooreerst vast dat het RAD duidelijk en gedetailleerd is. Op de tuchtrechtelijke hoorzitting ontkent klager bovendien niet dat hij een opmerking heeft gemaakt omtrent het uiterlijk en het karakter van de beambte in kwestie. Hij ontkent wel dat hij de beambte bedreigd zou hebben.
De klachtencommissie merkt op dat klager tuchtrechtelijk gesanctioneerd werd voor het beledigen van personen, niet voor de (psychische dan wel fysieke) bedreiging van personen. In dat opzicht, meent zij dat de directie de feiten als dusdanig als bewezen kon beschouwen. Het wordt immers niet ontkend dat klager een opmerking heeft gemaakt omtrent het uiterlijk en karakter van de beambte. Het is niet onredelijk van de directie om dit te beschouwen als een belediging en tuchtrechtelijk te sanctioneren.
De klachtencommissie stelt vooreerst vast dat het RAD duidelijk en gedetailleerd is. Op de tuchtrechtelijke hoorzitting ontkent klager bovendien niet dat hij een opmerking heeft gemaakt omtrent het uiterlijk en het karakter van de beambte in kwestie. Hij ontkent wel dat hij de beambte bedreigd zou hebben.
De klachtencommissie merkt op dat klager tuchtrechtelijk gesanctioneerd werd voor het beledigen van personen, niet voor de (psychische dan wel fysieke) bedreiging van personen. In dat opzicht, meent zij dat de directie de feiten als dusdanig als bewezen kon beschouwen. Het wordt immers niet ontkend dat klager een opmerking heeft gemaakt omtrent het uiterlijk en karakter van de beambte. Het is niet onredelijk van de directie om dit te beschouwen als een belediging en tuchtrechtelijk te sanctioneren.