VOORLOPIGE MAATREGEL
De klacht betreft een voorlopige maatregel van de directie van de gevangenis.
Op 13/11/2024 kreeg klager een voorlopige maatregel opgelegd voor “de ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid”. Klager moest hierdoor verplicht verblijven in de toegewezen verblijfsruimte.
De klachtencommissie meent dat de directie redelijkerwijze kon besluiten dat het gedrag van klager – aanstalten maken om zijn medegedetineerde aan te vallen – een aantasting van de interne veiligheid uitmaakt. Bovendien heeft de directie dit voldoende uitdrukkelijk gemotiveerd in de voorlopige maatregel. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De bestreden voorlopige maatregel blijft bestaan.
De klachtencommissie wijst klager nog op het feit dat hij steeds het recht heeft om een arts naar keuze aan te stellen, zij het op eigen kosten, indien hij ontevreden is met de medische dienstverlening in de gevangenis.
De klacht betreft een voorlopige maatregel van de directie van de gevangenis.
Op 13/11/2024 kreeg klager een voorlopige maatregel opgelegd voor “de ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid”. Klager moest hierdoor verplicht verblijven in de toegewezen verblijfsruimte.
De klachtencommissie meent dat de directie redelijkerwijze kon besluiten dat het gedrag van klager – aanstalten maken om zijn medegedetineerde aan te vallen – een aantasting van de interne veiligheid uitmaakt. Bovendien heeft de directie dit voldoende uitdrukkelijk gemotiveerd in de voorlopige maatregel. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De bestreden voorlopige maatregel blijft bestaan.
De klachtencommissie wijst klager nog op het feit dat hij steeds het recht heeft om een arts naar keuze aan te stellen, zij het op eigen kosten, indien hij ontevreden is met de medische dienstverlening in de gevangenis.