FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING
Klager werd op 2 september 2025 onderworpen aan een fouillering op het lichaam. In het voorliggend dossier haalde de directie als individuele aanwijzing aan dat er tot tweemaal toe een intense cannabisgeur wordt waargenomen in het fitnesslokaal waar klager aanwezig was, en nadien bij het openen van zijn verblijfsruimte. Een eerdere ‘summiere fouille’ (lees: fouille aan de kledij) leverde niets op waardoor een doorgedreven fouillering op het lichaam aangewezen was. De klachtencommissie acht de individuele aanwijzing voldoende geconcretiseerd. In de bestreden beslissing wordt tevens gemotiveerd waarom een onderzoek aan de kledij niet zou volstaan om het bezit van een verboden substantie te achterhalen. De klachtencommissie besluit dat de motivering van de beslissing voldoet aan de vereisten van artikel 108 j° artikel 8 Basiswet. De klacht is ongegrond.
Klager werd op 2 september 2025 onderworpen aan een fouillering op het lichaam. In het voorliggend dossier haalde de directie als individuele aanwijzing aan dat er tot tweemaal toe een intense cannabisgeur wordt waargenomen in het fitnesslokaal waar klager aanwezig was, en nadien bij het openen van zijn verblijfsruimte. Een eerdere ‘summiere fouille’ (lees: fouille aan de kledij) leverde niets op waardoor een doorgedreven fouillering op het lichaam aangewezen was. De klachtencommissie acht de individuele aanwijzing voldoende geconcretiseerd. In de bestreden beslissing wordt tevens gemotiveerd waarom een onderzoek aan de kledij niet zou volstaan om het bezit van een verboden substantie te achterhalen. De klachtencommissie besluit dat de motivering van de beslissing voldoet aan de vereisten van artikel 108 j° artikel 8 Basiswet. De klacht is ongegrond.