TUCHT
Klager heeft een klacht ingediend tegen een tuchtbeslissing. Klager heeft zeven dagen ATV gekregen en een naaktfouille voor zout. Klager vindt dit echt niet normaal dat men het verschil niet kent tussen zout en drugs. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting blijkt dat klager aan de directie heeft verklaard dat hij een parfumflesje had meegenomen naar de wandeling om het aan anderen te laten ruiken. Klager wist nochtans dat hij dat niet mocht meenemen naar de wandeling. Hij neemt hiervoor ook zijn verantwoordelijkheid. Hij heeft uitgelegd dat hij wat parfum spuit op zout dat op aluminiumfolie ligt en dat vervolgens verbrandt zodat zijn cel lekker ruikt naar musk. Het witte poeder dat werd gevonden tijdens de celcontrole is dus geen drugs maar zout. Klager had dat zout gekregen van een medegedetineerde want hij wacht op nieuw zout. Gelet op de verklaring van klager waarin hij toegeeft dat hij parfum meenam naar de wandeling en dat hij zout heeft gekregen van een medegedetineerde en gelet op de duidelijk vermelde regels die werden overtreden door klager, besluit de klachtencommissie dat de directie in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon toerekenen aan klager. De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van zeven dagen ATV. Voor een tuchtinbreuk van tweede categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie vijftien dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Klager heeft een klacht ingediend tegen een tuchtbeslissing. Klager heeft zeven dagen ATV gekregen en een naaktfouille voor zout. Klager vindt dit echt niet normaal dat men het verschil niet kent tussen zout en drugs. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting blijkt dat klager aan de directie heeft verklaard dat hij een parfumflesje had meegenomen naar de wandeling om het aan anderen te laten ruiken. Klager wist nochtans dat hij dat niet mocht meenemen naar de wandeling. Hij neemt hiervoor ook zijn verantwoordelijkheid. Hij heeft uitgelegd dat hij wat parfum spuit op zout dat op aluminiumfolie ligt en dat vervolgens verbrandt zodat zijn cel lekker ruikt naar musk. Het witte poeder dat werd gevonden tijdens de celcontrole is dus geen drugs maar zout. Klager had dat zout gekregen van een medegedetineerde want hij wacht op nieuw zout. Gelet op de verklaring van klager waarin hij toegeeft dat hij parfum meenam naar de wandeling en dat hij zout heeft gekregen van een medegedetineerde en gelet op de duidelijk vermelde regels die werden overtreden door klager, besluit de klachtencommissie dat de directie in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon toerekenen aan klager. De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van zeven dagen ATV. Voor een tuchtinbreuk van tweede categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie vijftien dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was. Om deze redenen is de klacht ongegrond.