TUCHT
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing van 20.04.2026.
De directie heeft een bijzondere tuchtsanctie van 6 dagen individuele wandeling opgelegd voor de inbreuk van de eerste categorie “de opzettelijke beschadiging of vernieling van andermans roerende of onroerende goederen, of de bedreiging daarmee” en een inbreuk van de tweede categorie “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
De klachtencommissie acht het niet onredelijk dat de feiten beschreven in de rapporten aan de directeur (RAD) als voormelde inbreuken werden gekwalificeerd. De klachtencommissie acht voormelde kwalificaties correct en afdoende gemotiveerd. Op de zitting van de klachtencommissie heeft klager de feiten ook niet ontkend.
De klachtencommissie stelt vast dat de tuchtprocedure door de directie correct gevolgd werd. De feiten vormen o.a. een tuchtrechtelijke inbreuk van de eerste categorie, die kunnen worden gestraft met een maximum van 30 dagen individuele wandeling. De klachtencommissie stelt vast dat de directie rekening heeft gehouden met de omvang van de feiten en geen onredelijk zware straf van 6 dagen individuele wandeling heeft opgelegd. De klacht is bijgevolg ongegrond.
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing van 20.04.2026.
De directie heeft een bijzondere tuchtsanctie van 6 dagen individuele wandeling opgelegd voor de inbreuk van de eerste categorie “de opzettelijke beschadiging of vernieling van andermans roerende of onroerende goederen, of de bedreiging daarmee” en een inbreuk van de tweede categorie “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
De klachtencommissie acht het niet onredelijk dat de feiten beschreven in de rapporten aan de directeur (RAD) als voormelde inbreuken werden gekwalificeerd. De klachtencommissie acht voormelde kwalificaties correct en afdoende gemotiveerd. Op de zitting van de klachtencommissie heeft klager de feiten ook niet ontkend.
De klachtencommissie stelt vast dat de tuchtprocedure door de directie correct gevolgd werd. De feiten vormen o.a. een tuchtrechtelijke inbreuk van de eerste categorie, die kunnen worden gestraft met een maximum van 30 dagen individuele wandeling. De klachtencommissie stelt vast dat de directie rekening heeft gehouden met de omvang van de feiten en geen onredelijk zware straf van 6 dagen individuele wandeling heeft opgelegd. De klacht is bijgevolg ongegrond.