TUCHT – GEZONDHEID – MOTIVERING
Klager dient klacht in tegen een tuchtsanctie. Hij deed zijn behoefte in de douche en werd hiervoor gesanctioneerd met één week ATV. Klager stelt dat hij een medische problematiek heeft (de ziekte van Parkinson) en de feiten per ongeluk gebeurden. De directie stelt dat zij dit nagevraagd heeft bij de verpleging, maar er geen medische indicaties waren dat de feiten konden worden gekaderd binnen de medische problematiek van klager. De klachtencommissie brengt vooreerst de subsidiariteitsgedachte van tuchtprocedures in herinnering, alsook het feit dat de directie, wanneer dan toch een tuchtprocedure wordt gevoerd, rekening moet houden met de ernst van de inbreuk, de omstandigheden waarin deze plaatsvonden en verzachtende omstandigheden.
Hoewel zelfs de vraag kan worden gesteld of er voor deze feiten daadwerkelijk een tuchtprocedure moest worden gevoerd, stelt de klachtencommissie dat de directie in ieder geval de grenzen van de redelijkheid heeft overschreden door klager voor deze feiten te bestraffen met één week ATV. Hoewel er op medisch vlak mogelijks geen causaal verband bestaat tussen de ziekte van klager en de concrete feiten, kan de klachtencommissie niet uitsluiten dat een combinatie van de ziekte van klager, medicatie en stress hebben geleid tot dit voorval. Zelfs zonder medische aandoening kan de klachtencommissie er begrip voor opbrengen dat bepaalde stressfactoren kunnen leiden tot de situatie die klager heeft meegemaakt. De opgelegde tuchtsanctie is onredelijk. De klacht is ontvankelijk en gegrond.
Klager dient klacht in tegen een tuchtsanctie. Hij deed zijn behoefte in de douche en werd hiervoor gesanctioneerd met één week ATV. Klager stelt dat hij een medische problematiek heeft (de ziekte van Parkinson) en de feiten per ongeluk gebeurden. De directie stelt dat zij dit nagevraagd heeft bij de verpleging, maar er geen medische indicaties waren dat de feiten konden worden gekaderd binnen de medische problematiek van klager. De klachtencommissie brengt vooreerst de subsidiariteitsgedachte van tuchtprocedures in herinnering, alsook het feit dat de directie, wanneer dan toch een tuchtprocedure wordt gevoerd, rekening moet houden met de ernst van de inbreuk, de omstandigheden waarin deze plaatsvonden en verzachtende omstandigheden.
Hoewel zelfs de vraag kan worden gesteld of er voor deze feiten daadwerkelijk een tuchtprocedure moest worden gevoerd, stelt de klachtencommissie dat de directie in ieder geval de grenzen van de redelijkheid heeft overschreden door klager voor deze feiten te bestraffen met één week ATV. Hoewel er op medisch vlak mogelijks geen causaal verband bestaat tussen de ziekte van klager en de concrete feiten, kan de klachtencommissie niet uitsluiten dat een combinatie van de ziekte van klager, medicatie en stress hebben geleid tot dit voorval. Zelfs zonder medische aandoening kan de klachtencommissie er begrip voor opbrengen dat bepaalde stressfactoren kunnen leiden tot de situatie die klager heeft meegemaakt. De opgelegde tuchtsanctie is onredelijk. De klacht is ontvankelijk en gegrond.