KC05/23-0006
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
VRIJE TIJD – GEEN BESLISSING DIRECTEUR – BEVOEGDHEID
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een weigering van de directie om een uitzondering toe te staan op het verbod om cd’s binnen te brengen naar aanleiding van een uitgaansvergunning. De klachtencommissie stelt vast dat in het huishoudelijk reglement cd’s niet opgenomen zijn in de lijst met eventueel via het bezoek of naar aanleiding van een uitgaansvergunning binnen te brengen goederen. Dat de directie ten aanzien van klager niet in een uitzondering voorzag, is niet onwettig. Daarnaast was deze weigering naar het oordeel van de klachtencommissie ook niet onredelijk of onbillijk. Dit bleek immers om organisatorische redenen (de grootte van de gevangenis van Brugge) niet mogelijk. Daarnaast kan klager desgewenst bepaalde cd’s laten bestellen via de bibliotheek, om deze daarna uit te lenen. De eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht gaat over een celmutatie, waarbij de advocaat van klager in een e-mail gericht aan de klachtencommissie vroeg of klager van een duocel naar een monocel kon muteren. Dit betreft naar het oordeel van de klachtencommissie echter geen klacht die gericht was tegen een beslissing door of namens de directeur, noch tegen een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. Deze tweede klacht is niet ontvankelijk.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een weigering van de directie om een uitzondering toe te staan op het verbod om cd’s binnen te brengen naar aanleiding van een uitgaansvergunning. De klachtencommissie stelt vast dat in het huishoudelijk reglement cd’s niet opgenomen zijn in de lijst met eventueel via het bezoek of naar aanleiding van een uitgaansvergunning binnen te brengen goederen. Dat de directie ten aanzien van klager niet in een uitzondering voorzag, is niet onwettig. Daarnaast was deze weigering naar het oordeel van de klachtencommissie ook niet onredelijk of onbillijk. Dit bleek immers om organisatorische redenen (de grootte van de gevangenis van Brugge) niet mogelijk. Daarnaast kan klager desgewenst bepaalde cd’s laten bestellen via de bibliotheek, om deze daarna uit te lenen. De eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht gaat over een celmutatie, waarbij de advocaat van klager in een e-mail gericht aan de klachtencommissie vroeg of klager van een duocel naar een monocel kon muteren. Dit betreft naar het oordeel van de klachtencommissie echter geen klacht die gericht was tegen een beslissing door of namens de directeur, noch tegen een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. Deze tweede klacht is niet ontvankelijk.