KC05/23-0112
Ongegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
KLACHTENPROCEDURE – UITVOERING
De klacht is gericht tegen het niet-uitvoeren door de directie van een beslissing (KC05/23-0029) van de klachtencommissie. In deze beslissing besliste de klachtencommissie dat de klacht van klager over zijn verwijdering van de DVA ontvankelijk en gegrond was. Zij vernietigde de bestreden beslissing en bepaalde dat, ten gevolge van deze vernietiging, klager onmiddellijk moest worden overgeplaatst naar de DVA. Het niet (onmiddellijk) uitvoeren van deze beslissing door de directie betreft naar het oordeel van de klachtencommissie een situatie waarmee klager zich wel degelijk tot de klachtencommissie kan wenden. De klacht is ontvankelijk.
Wat betreft de gegrondheid, wordt in herinnering gebracht dat een beslissing van de klachtencommissie uitvoerbaar is ongeacht de mogelijkheid van beroep en behoudens tegenstrijdige beslissing van de voorzitter van de beroepscommissie. Uit de door de directie gevoegde tussenbeslissing van de voorzitter van de beroepscommissie blijkt dat de beroepscommissie een beroepschrift van het inrichtingshoofd van Brugge ontving, met daarin een schorsingsverzoek. Dit verzoek tot schorsing werd ingewilligd. Dat de directie, in afwachting van het opstellen en indienen van haar beroepschrift en in afwachting van de behandeling en uitspraak van het in dat beroepschrift vervatte schorsingsverzoek klager niet onmiddellijk terug heeft verhuisd naar de DVA, is in dit specifieke dossier niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Hierover anders oordelen, had geïmpliceerd dat klager voor enkele dagen naar de DVA zou zijn verhuisd en hij vervolgens enkele dagen later, na de schorsingsbeslissing, opnieuw uit de DVA zou verwijderd zijn. Dergelijke aanpak lijkt niet de bedoeling te zijn geweest van de in de Basiswet opgenomen bepalingen over de schorsing van een beslissing van de klachtencommissie door de voorzitter van de beroepscommissie. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De klacht is gericht tegen het niet-uitvoeren door de directie van een beslissing (KC05/23-0029) van de klachtencommissie. In deze beslissing besliste de klachtencommissie dat de klacht van klager over zijn verwijdering van de DVA ontvankelijk en gegrond was. Zij vernietigde de bestreden beslissing en bepaalde dat, ten gevolge van deze vernietiging, klager onmiddellijk moest worden overgeplaatst naar de DVA. Het niet (onmiddellijk) uitvoeren van deze beslissing door de directie betreft naar het oordeel van de klachtencommissie een situatie waarmee klager zich wel degelijk tot de klachtencommissie kan wenden. De klacht is ontvankelijk.
Wat betreft de gegrondheid, wordt in herinnering gebracht dat een beslissing van de klachtencommissie uitvoerbaar is ongeacht de mogelijkheid van beroep en behoudens tegenstrijdige beslissing van de voorzitter van de beroepscommissie. Uit de door de directie gevoegde tussenbeslissing van de voorzitter van de beroepscommissie blijkt dat de beroepscommissie een beroepschrift van het inrichtingshoofd van Brugge ontving, met daarin een schorsingsverzoek. Dit verzoek tot schorsing werd ingewilligd. Dat de directie, in afwachting van het opstellen en indienen van haar beroepschrift en in afwachting van de behandeling en uitspraak van het in dat beroepschrift vervatte schorsingsverzoek klager niet onmiddellijk terug heeft verhuisd naar de DVA, is in dit specifieke dossier niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Hierover anders oordelen, had geïmpliceerd dat klager voor enkele dagen naar de DVA zou zijn verhuisd en hij vervolgens enkele dagen later, na de schorsingsbeslissing, opnieuw uit de DVA zou verwijderd zijn. Dergelijke aanpak lijkt niet de bedoeling te zijn geweest van de in de Basiswet opgenomen bepalingen over de schorsing van een beslissing van de klachtencommissie door de voorzitter van de beroepscommissie. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.