KC05/23-0275
Gegrond
Tegemoetkoming
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
BEZOEK – TEGEMOETKOMING
De klacht gaat over de beslissing namens de directie tot het weigeren van bezoek van de schoonmoeder van klager. Wat betreft de ontvankelijkheid van de klacht, is de klachtencommissie van oordeel dat de bezoekdienst van de gevangenis een dienst is die onder de verantwoordelijkheid van de directie ageert. Een beslissing die in dit kader wordt genomen, zoals bijvoorbeeld een persoon de toegang tot de gevangenis ontzeggen, betreft dan ook een beslissing namens de directeur. Dit is eveneens een beslissing die ten aanzien van klager werd genomen, aangezien door de beslissing zijn bezoekrecht werd ingeperkt. De klacht is ontvankelijk. Wat betreft de gegrondheid van de klacht, is er de klachtencommissie geen enkele reden bekend waarom de schoonmoeder van klager, ondanks een bezoektoelating, de toegang tot de inrichting ontzegd werd. Dat zij niet zou aangetoond hebben de schoonmoeder van klager te zijn, is geen overtuigend argument, aangezien er al een voorgaande bezoektoelating was, zoals blijkt uit de door klager tijdens de zitting verstrekte informatie. Deze klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie kent aan klager de volgende tegemoetkoming toe: mits er effectief een bezoektoelating is voor ongestoord bezoek tussen klager en zijn kinderen, één extra ongestoord bezoek voor klager en zijn kinderen en dit in een andere ruimte dan deze waar het ongestoord bezoek tussen partners normaal gezien plaatsvindt. Dit extra bezoek dient in samenspraak met klager te worden georganiseerd binnen een termijn van één maand na betekening van deze beslissing aan de directie.
De klacht gaat over de beslissing namens de directie tot het weigeren van bezoek van de schoonmoeder van klager. Wat betreft de ontvankelijkheid van de klacht, is de klachtencommissie van oordeel dat de bezoekdienst van de gevangenis een dienst is die onder de verantwoordelijkheid van de directie ageert. Een beslissing die in dit kader wordt genomen, zoals bijvoorbeeld een persoon de toegang tot de gevangenis ontzeggen, betreft dan ook een beslissing namens de directeur. Dit is eveneens een beslissing die ten aanzien van klager werd genomen, aangezien door de beslissing zijn bezoekrecht werd ingeperkt. De klacht is ontvankelijk. Wat betreft de gegrondheid van de klacht, is er de klachtencommissie geen enkele reden bekend waarom de schoonmoeder van klager, ondanks een bezoektoelating, de toegang tot de inrichting ontzegd werd. Dat zij niet zou aangetoond hebben de schoonmoeder van klager te zijn, is geen overtuigend argument, aangezien er al een voorgaande bezoektoelating was, zoals blijkt uit de door klager tijdens de zitting verstrekte informatie. Deze klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie kent aan klager de volgende tegemoetkoming toe: mits er effectief een bezoektoelating is voor ongestoord bezoek tussen klager en zijn kinderen, één extra ongestoord bezoek voor klager en zijn kinderen en dit in een andere ruimte dan deze waar het ongestoord bezoek tussen partners normaal gezien plaatsvindt. Dit extra bezoek dient in samenspraak met klager te worden georganiseerd binnen een termijn van één maand na betekening van deze beslissing aan de directie.