KC05/24-0116
Gegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Ordemaatregel
BEVEILIGDE CEL – ORDEMAATREGEL
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen het feit dat klager na afloop van een bijzondere veiligheidsmaatregel nog in een beveiligde cel werd gehouden. De klachtencommissie stelt vast dat er geen enkele wettelijke grondslag voorhanden was op basis waarvan de directie klager verplicht in een beveiligde cel kon houden. Dat er op dat moment geen enkele cel op de sectie vrij zou geweest zijn, kan geen rechtvaardiging vormen voor het opgesloten houden van klager in een beveiligde cel zonder dat daartoe enige reden of aanleiding was. De eerste klacht is ontvankelijk en gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen een ordemaatregel tot het ontnemen van scherpe of gevaarlijke voorwerpen ten aanzien van klager. De ordemaatregel kan naar het oordeel van de klachtencommissie beschouwd worden als een verdoken bijzondere veiligheidsmaatregel dan wel als een verdoken tuchtsanctie. De klachtencommissie acht het niet aangetoond dat de waarborgen in het kader van een bijzondere veiligheidsmaatregel, dan wel de verregaandere waarborgen in het kader van een tuchtprocedure werden nageleefd. De ordemaatregel is in ieder geval onwettig. De tweede klacht is ontvankelijk en gegrond.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen het feit dat klager na afloop van een bijzondere veiligheidsmaatregel nog in een beveiligde cel werd gehouden. De klachtencommissie stelt vast dat er geen enkele wettelijke grondslag voorhanden was op basis waarvan de directie klager verplicht in een beveiligde cel kon houden. Dat er op dat moment geen enkele cel op de sectie vrij zou geweest zijn, kan geen rechtvaardiging vormen voor het opgesloten houden van klager in een beveiligde cel zonder dat daartoe enige reden of aanleiding was. De eerste klacht is ontvankelijk en gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen een ordemaatregel tot het ontnemen van scherpe of gevaarlijke voorwerpen ten aanzien van klager. De ordemaatregel kan naar het oordeel van de klachtencommissie beschouwd worden als een verdoken bijzondere veiligheidsmaatregel dan wel als een verdoken tuchtsanctie. De klachtencommissie acht het niet aangetoond dat de waarborgen in het kader van een bijzondere veiligheidsmaatregel, dan wel de verregaandere waarborgen in het kader van een tuchtprocedure werden nageleefd. De ordemaatregel is in ieder geval onwettig. De tweede klacht is ontvankelijk en gegrond.