KC05/24-0168
Gegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Bijzondere veiligheidsmaatregel
BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL
Klager heeft klacht ingediend tegen de beslissing van de directie om ten aanzien van hem opgelegde bijzondere veiligheidsmaatregelen een derde keer te verlengen. De initiële beslissing tot het opleggen van bijzondere veiligheidsmaatregelen werd vernietigd, net zoals de beslissing tot de tweede verlenging ervan (zie dossiers KC05/24-0151 en KC05/24-0158). Deze worden geacht nooit te hebben bestaan. De directie kon niet op een rechtsgeldige wijze voor een derde keer bijzondere veiligheidsmaatregelen verlengen die juridisch gezien op dat moment niet bestonden. Ten overvloede merkt de klachtencommissie op dat klager gelijktijdig werd gehoord voor een derde verlenging van bijzondere veiligheidsmaatregelen en voor het opleggen van een individueel bijzonder veiligheidsregime. Dit is ontoelaatbaar. Dergelijke hoormomenten dienen, zoals duidelijk uit de Basiswet blijkt, strikt van elkaar onderscheiden te worden. De klacht is ontvankelijk en gegrond.
Klager heeft klacht ingediend tegen de beslissing van de directie om ten aanzien van hem opgelegde bijzondere veiligheidsmaatregelen een derde keer te verlengen. De initiële beslissing tot het opleggen van bijzondere veiligheidsmaatregelen werd vernietigd, net zoals de beslissing tot de tweede verlenging ervan (zie dossiers KC05/24-0151 en KC05/24-0158). Deze worden geacht nooit te hebben bestaan. De directie kon niet op een rechtsgeldige wijze voor een derde keer bijzondere veiligheidsmaatregelen verlengen die juridisch gezien op dat moment niet bestonden. Ten overvloede merkt de klachtencommissie op dat klager gelijktijdig werd gehoord voor een derde verlenging van bijzondere veiligheidsmaatregelen en voor het opleggen van een individueel bijzonder veiligheidsregime. Dit is ontoelaatbaar. Dergelijke hoormomenten dienen, zoals duidelijk uit de Basiswet blijkt, strikt van elkaar onderscheiden te worden. De klacht is ontvankelijk en gegrond.