TUCHT
Klager heeft klacht ingediend tegen de bijzondere tuchtsanctie van drie weken individuele wandeling wegens een tuchtinbreuk van eerste categorie, zijnde de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. Klager werd schuldig geacht aan de deelname aan een gevecht op de wandeling. De klachtencommissie acht het niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie klager schuldig heeft geacht aan de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. Zij wijst erop dat klager niet diegene is die het incident heeft gestart. Zo blijkt uit zijn verhaal dat hij in eerste instantie werd uitgedaagd door de medegedetineerde en zelfs in zijn geslachtsdeel werd genepen. Dit rechtvaardigt volgens de klachtencommissie echter niet dat klager daaropvolgend fysiek geweld heeft gebruikt ten aanzien van de betrokken medegedetineerde. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft klacht ingediend tegen de bijzondere tuchtsanctie van drie weken individuele wandeling wegens een tuchtinbreuk van eerste categorie, zijnde de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. Klager werd schuldig geacht aan de deelname aan een gevecht op de wandeling. De klachtencommissie acht het niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie klager schuldig heeft geacht aan de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. Zij wijst erop dat klager niet diegene is die het incident heeft gestart. Zo blijkt uit zijn verhaal dat hij in eerste instantie werd uitgedaagd door de medegedetineerde en zelfs in zijn geslachtsdeel werd genepen. Dit rechtvaardigt volgens de klachtencommissie echter niet dat klager daaropvolgend fysiek geweld heeft gebruikt ten aanzien van de betrokken medegedetineerde. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.