KC05/24-0198
Ongegrond
Gegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Voorlopige maatregel
Tucht
VOORLOPIGE MAATREGEL – MOTIVERING – TUCHT
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een voorlopige maatregel. Deze werd gemotiveerd als volgt: “Blijven signaal geven aan de MDP”. De klachtencommissie bevestigt dat het ‘blijven signaal geven aan een metaaldetectieportiek’ op zich geen omstandigheid is waaruit blijkt dat er een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid voorhanden is. De eerste klacht is ontvankelijk en gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen een tuchtsanctie van dertig dagen ATV wegens één tuchtinbreuk van eerste categorie, zijnde het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken en één tuchtinbreuk van tweede categorie, zijnde het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. Klager bezat een gsm. De klachtencommissie wijst erop dat, wanneer een gedetineerde binnen de gevangenismuren een gsm bezit, de eventuele communicatie hiermee met de buitenwereld per definitie ‘onregelmatig’ is, aangezien enkel maar de toegelaten vormen van communicatie (brieven, telefoon …) op regelmatige wijze kunnen worden gebruikt. Dat er geen Simkaart in de gsm zou gezeten hebben, doet niet ter zake. De beslissing is voor het overige ook niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De tweede klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een voorlopige maatregel. Deze werd gemotiveerd als volgt: “Blijven signaal geven aan de MDP”. De klachtencommissie bevestigt dat het ‘blijven signaal geven aan een metaaldetectieportiek’ op zich geen omstandigheid is waaruit blijkt dat er een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid voorhanden is. De eerste klacht is ontvankelijk en gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen een tuchtsanctie van dertig dagen ATV wegens één tuchtinbreuk van eerste categorie, zijnde het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken en één tuchtinbreuk van tweede categorie, zijnde het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. Klager bezat een gsm. De klachtencommissie wijst erop dat, wanneer een gedetineerde binnen de gevangenismuren een gsm bezit, de eventuele communicatie hiermee met de buitenwereld per definitie ‘onregelmatig’ is, aangezien enkel maar de toegelaten vormen van communicatie (brieven, telefoon …) op regelmatige wijze kunnen worden gebruikt. Dat er geen Simkaart in de gsm zou gezeten hebben, doet niet ter zake. De beslissing is voor het overige ook niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De tweede klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.