TUCHT – BIJSTAND ADVOCAAT
Klager heeft klacht ingediend tegen de tuchtsanctie van één week ATV wegens één tuchtinbreuk van tweede categorie, zijnde het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. De klachtencommissie acht het niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie de feiten bewezen achtte en klager hieraan schuldig bevond. Klager merkt nog op dat hij onder druk werd gezet om te vermelden dat hij geen bijstand van een advocaat wenste. De klachtencommissie acht het niet aannemelijk gemaakt dat klager onder druk zou gezet geweest zijn. Dat de directie niet is ingegaan op zijn vraag op de tuchtzitting om deze zitting uit te stellen, acht zij in dit specifieke dossier niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Er is geen ernstige reden waarom klager in de mededeling inzake de tuchtprocedure aankruiste dat hij geen bijstand wenste en hier pas aan het begin van de tuchtzitting op zou teruggekomen zijn. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft klacht ingediend tegen de tuchtsanctie van één week ATV wegens één tuchtinbreuk van tweede categorie, zijnde het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. De klachtencommissie acht het niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie de feiten bewezen achtte en klager hieraan schuldig bevond. Klager merkt nog op dat hij onder druk werd gezet om te vermelden dat hij geen bijstand van een advocaat wenste. De klachtencommissie acht het niet aannemelijk gemaakt dat klager onder druk zou gezet geweest zijn. Dat de directie niet is ingegaan op zijn vraag op de tuchtzitting om deze zitting uit te stellen, acht zij in dit specifieke dossier niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Er is geen ernstige reden waarom klager in de mededeling inzake de tuchtprocedure aankruiste dat hij geen bijstand wenste en hier pas aan het begin van de tuchtzitting op zou teruggekomen zijn. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.