KC05/24-0222
Ongegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Voorlopige maatregel
Tucht
VOORLOPIGE MAATREGEL – TUCHT – REGIMEMUATIE
Klager heeft drie klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een voorlopige maatregel. Klager gaat niet akkoord met deze beslissing omdat hij niet werd gehoord binnen de 72 uur. De klachtencommissie stelt op basis van het dossier vast dat klager wel degelijk werd gehoord binnen de 72 uur nadat de voorlopige maatregel in werking was getreden. De eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen een tuchtsanctie. Klager meent dat ook op dit vlak bepaalde termijnen niet zouden nageleefd zijn. De klachtencommissie stelt op basis van het dossier vast dat alle vermelde termijnen werden gerespecteerd. De tweede klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De derde klacht is gericht tegen de beslissing om klager te muteren naar een zorgsectie. Hij vindt dat hiervoor geen enkele reden bestaat. De directie bevestigde dat klager werd gemuteerd naar een zorgsectie, rekening houdend met verschillende signalen die zij had ontvangen over zijn psychische toestand. Dergelijke mutatie valt binnen haar discretionaire bevoegdheid. De derde klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft drie klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een voorlopige maatregel. Klager gaat niet akkoord met deze beslissing omdat hij niet werd gehoord binnen de 72 uur. De klachtencommissie stelt op basis van het dossier vast dat klager wel degelijk werd gehoord binnen de 72 uur nadat de voorlopige maatregel in werking was getreden. De eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen een tuchtsanctie. Klager meent dat ook op dit vlak bepaalde termijnen niet zouden nageleefd zijn. De klachtencommissie stelt op basis van het dossier vast dat alle vermelde termijnen werden gerespecteerd. De tweede klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De derde klacht is gericht tegen de beslissing om klager te muteren naar een zorgsectie. Hij vindt dat hiervoor geen enkele reden bestaat. De directie bevestigde dat klager werd gemuteerd naar een zorgsectie, rekening houdend met verschillende signalen die zij had ontvangen over zijn psychische toestand. Dergelijke mutatie valt binnen haar discretionaire bevoegdheid. De derde klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.