TUCHT
Klager heeft klacht ingediend tegen het uitvoeren van een tuchtsanctie na zijn heropsluiting in de gevangenis. Klager werd gesanctioneerd met een tuchtsanctie van één week ATV wegens het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties en dit aansluitend op een lopende sanctie van ATV. Er is volgens de klachtencommissie in principe geen beletsel om een gedetineerde die de gevangenis verlaat en op een later ogenblik de gevangenis terug binnenkomt, opnieuw aan een op dat moment lopende tuchtsanctie te onderwerpen. Uit rechtspraak van de Raad van State blijkt echter duidelijk dat iedere verlenging van een tuchtsanctie van ATV is uitgesloten, behalve indien de gedetineerde tijdens deze ATV een zware aanslag pleegt op de fysieke integriteit van een persoon. Dit was niet het geval bij klager. Er kon dus niet worden beslist om klager onder ATV op te sluiten, aangezien er geen titel bestond om dit rechtsgeldig te doen. De klacht is ontvankelijk en gegrond.
Klager heeft klacht ingediend tegen het uitvoeren van een tuchtsanctie na zijn heropsluiting in de gevangenis. Klager werd gesanctioneerd met een tuchtsanctie van één week ATV wegens het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties en dit aansluitend op een lopende sanctie van ATV. Er is volgens de klachtencommissie in principe geen beletsel om een gedetineerde die de gevangenis verlaat en op een later ogenblik de gevangenis terug binnenkomt, opnieuw aan een op dat moment lopende tuchtsanctie te onderwerpen. Uit rechtspraak van de Raad van State blijkt echter duidelijk dat iedere verlenging van een tuchtsanctie van ATV is uitgesloten, behalve indien de gedetineerde tijdens deze ATV een zware aanslag pleegt op de fysieke integriteit van een persoon. Dit was niet het geval bij klager. Er kon dus niet worden beslist om klager onder ATV op te sluiten, aangezien er geen titel bestond om dit rechtsgeldig te doen. De klacht is ontvankelijk en gegrond.