REGIMEMUTATIE - VERBODEN SUBSTANTIES - DRUGVRIJE AFDELING
De directie heeft ten aanzien van klager op 8 oktober 2024 een maatregel van inwendige orde opgesteld. Deze werd als volgt gemotiveerd:
“Gelet er contractbreuk werd vastgesteld op 06/10/2024. Om deze reden dient u te muteren naar een gesloten sectie. Dit voor een periode van minimaal drie maanden”.
De klachtencommissie acht de bestreden maatregel niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Uit de zitting bleek dat klager op de hoogte was van de precieze redenen van de in de maatregel vermelde ‘contractbreuk’.
Navraag door de directie bij een beambte van de DVA wees uit dat klager, onmiddellijk na het afnemen van de urinetest, in kennis werd gesteld van het feit dat zijn test een positief resultaat gegeven had. Klager zou daarop gevraagd hebben om een nieuwe test af te nemen. De klachtencommissie werd niet in kennis gesteld van overtuigende redenen die klager zou aangehaald hebben en waaruit zou gebleken hebben dat de eerste test een vals positief resultaat gaf en waarom het afnemen van een tweede test noodzakelijk was.De klacht is niet gegrond.
De directie heeft ten aanzien van klager op 8 oktober 2024 een maatregel van inwendige orde opgesteld. Deze werd als volgt gemotiveerd:
“Gelet er contractbreuk werd vastgesteld op 06/10/2024. Om deze reden dient u te muteren naar een gesloten sectie. Dit voor een periode van minimaal drie maanden”.
De klachtencommissie acht de bestreden maatregel niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Uit de zitting bleek dat klager op de hoogte was van de precieze redenen van de in de maatregel vermelde ‘contractbreuk’.
Navraag door de directie bij een beambte van de DVA wees uit dat klager, onmiddellijk na het afnemen van de urinetest, in kennis werd gesteld van het feit dat zijn test een positief resultaat gegeven had. Klager zou daarop gevraagd hebben om een nieuwe test af te nemen. De klachtencommissie werd niet in kennis gesteld van overtuigende redenen die klager zou aangehaald hebben en waaruit zou gebleken hebben dat de eerste test een vals positief resultaat gaf en waarom het afnemen van een tweede test noodzakelijk was.De klacht is niet gegrond.