KC05/24-0404
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - (DEPONERING) VOORWERPEN - MEDIA
Klager dient klacht in over het feit dat klager nog geen antwoord heeft ontvangen in verband met een verloren oplader van zijn laptop in de gevangenis en over de beslissing van de directie om klager niet te vergoeden voor een periode waarin hij slechts beperkt televisie kon kijken.
Over de klacht m.b.t. de verloren oplader: deze klacht is niet-ontvankelijk, gezien naar het oordeel van de klachtencommissie in dit dossier geen
sprake is van een beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen, noch van een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. In het kader van schade aan voorwerpen van gedetineerden valt het onder de verantwoordelijkheid van de directie, indien de gedetineerde heeft aangegeven dat hij hiervoor een vergoeding wenst, om de situatie te onderzoeken, een schadedossier samen te stellen en dit dossier zo spoedig mogelijk aan de DJO (Dienst Juridische Ondersteuning) te bezorgen. In het dossier van klager blijkt dat de directie een dergelijk dossier heeft samengesteld en heeft bezorgd aan de DJO. Klager beklaagt zich erover dat hij op heden nog geen antwoord heeft ontvangen. Uit het verweer van de directie blijkt echter dat het dossier nog steeds ter behandeling bij de DJO ligt.
Over de klacht m.b.t. het niet willen vergoeden van de beperkte televisietijd: klager kreeg uiteindelijk vijftien dagen televisie kreeg terugbetaald. Hieruit blijkt voor de klachtencommissie dat deze klacht gegrond was. Zij kent verder geen tegemoetkoming toe, gezien klager reeds vergoed werd.
Klager dient klacht in over het feit dat klager nog geen antwoord heeft ontvangen in verband met een verloren oplader van zijn laptop in de gevangenis en over de beslissing van de directie om klager niet te vergoeden voor een periode waarin hij slechts beperkt televisie kon kijken.
Over de klacht m.b.t. de verloren oplader: deze klacht is niet-ontvankelijk, gezien naar het oordeel van de klachtencommissie in dit dossier geen
sprake is van een beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen, noch van een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. In het kader van schade aan voorwerpen van gedetineerden valt het onder de verantwoordelijkheid van de directie, indien de gedetineerde heeft aangegeven dat hij hiervoor een vergoeding wenst, om de situatie te onderzoeken, een schadedossier samen te stellen en dit dossier zo spoedig mogelijk aan de DJO (Dienst Juridische Ondersteuning) te bezorgen. In het dossier van klager blijkt dat de directie een dergelijk dossier heeft samengesteld en heeft bezorgd aan de DJO. Klager beklaagt zich erover dat hij op heden nog geen antwoord heeft ontvangen. Uit het verweer van de directie blijkt echter dat het dossier nog steeds ter behandeling bij de DJO ligt.
Over de klacht m.b.t. het niet willen vergoeden van de beperkte televisietijd: klager kreeg uiteindelijk vijftien dagen televisie kreeg terugbetaald. Hieruit blijkt voor de klachtencommissie dat deze klacht gegrond was. Zij kent verder geen tegemoetkoming toe, gezien klager reeds vergoed werd.