FOUILLE LICHAAM - UITVOERING - TUCHT - MOTIVERING - KWALIFICATIE INBREUK
De klachtencommissie kan haar onderzoek enkel baseren op de fouillebeslissing. Klager zijn klacht is voornamelijk gericht tegen de fouillering aan het lichaam. De motivering van de beslissing is voldoende nauwkeurig en gedetailleerd. De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de vaststelling van de beambten. Op basis van deze gedragingen was een fouillering aan het lichaam terecht.
Wat betreft de uitvoering van de fouillering wenst de klachtencommissie in herinnering te brengen dat een fouillering enkel mag plaatsvinden in een gesloten ruimte bij afwezigheid van andere gedetineerden en moet worden uitgevoerd door minimum twee leden van het bewakingspersoneel
van hetzelfde geslacht als de gedetineerde. De fouillering mag ook geen tergend karakter hebben
en dient te geschieden met eerbiediging van de waardigheid van de gedetineerde.
Klager maakt het niet aannemelijk dat de uitvoering van de fouille niet correct verlopen zou zijn.
De klacht gericht tegen de naaktfouille is ongegrond.
Klager kreeg in voorliggende zaak 1 week ATV voorwaardelijk gedurende twee maanden omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan:
- het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen
- het op onregelmatige wijze communiceren met een medegedetineerde of met een persoon vreemd aan de gevangenis
De klachtencommissie stelt vast dat de directie enerzijds stelt dat klager het voordeel van de twijfel krijgt maar zij anderzijds toch een tuchtsanctie oplegt. De klachtencommissie stelt dat er enkel een tuchtsanctie kan worden opgelegd voor zover de directie van oordeel is dat de feiten aan klager konden worden toegerekend. Uit het tuchtverslag van klager blijkt dat de directie ook de camerabeelden zou proberen te bekijken. Hieruit leidt de klachtencommissie af dat de directie ook twijfelde aan de het RAD.
Daarnaast is de motivering van de tuchtbeslissing vrij beperkt en kan de klachtencommissie evenmin afleiden welke bepaling van het huishoudelijk reglement geschonden is. Er is geen verwijzing van het huishoudelijk reglement opgenomen. Het kan niet de bedoeling zijn dat een dergelijke tuchtinbreuk gebruikt wordt om eender welk gedrag te sanctioneren.
De klachtencommissie stelt dat door dit alles het onderzoek naar de tuchtinbreuken onzorgvuldig gebeurd is en dat de directie ook te kennen gaf te twijfelen aan de toerekenbaarheid. De tuchtinbreuken zijn dan ook niet bewezen.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 07/03/2025. De klachtencommissie kent aan klager een tegemoetkoming toe bestaande uit 60 minuten belkrediet.
De klachtencommissie kan haar onderzoek enkel baseren op de fouillebeslissing. Klager zijn klacht is voornamelijk gericht tegen de fouillering aan het lichaam. De motivering van de beslissing is voldoende nauwkeurig en gedetailleerd. De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de vaststelling van de beambten. Op basis van deze gedragingen was een fouillering aan het lichaam terecht.
Wat betreft de uitvoering van de fouillering wenst de klachtencommissie in herinnering te brengen dat een fouillering enkel mag plaatsvinden in een gesloten ruimte bij afwezigheid van andere gedetineerden en moet worden uitgevoerd door minimum twee leden van het bewakingspersoneel
van hetzelfde geslacht als de gedetineerde. De fouillering mag ook geen tergend karakter hebben
en dient te geschieden met eerbiediging van de waardigheid van de gedetineerde.
Klager maakt het niet aannemelijk dat de uitvoering van de fouille niet correct verlopen zou zijn.
De klacht gericht tegen de naaktfouille is ongegrond.
Klager kreeg in voorliggende zaak 1 week ATV voorwaardelijk gedurende twee maanden omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan:
- het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen
- het op onregelmatige wijze communiceren met een medegedetineerde of met een persoon vreemd aan de gevangenis
De klachtencommissie stelt vast dat de directie enerzijds stelt dat klager het voordeel van de twijfel krijgt maar zij anderzijds toch een tuchtsanctie oplegt. De klachtencommissie stelt dat er enkel een tuchtsanctie kan worden opgelegd voor zover de directie van oordeel is dat de feiten aan klager konden worden toegerekend. Uit het tuchtverslag van klager blijkt dat de directie ook de camerabeelden zou proberen te bekijken. Hieruit leidt de klachtencommissie af dat de directie ook twijfelde aan de het RAD.
Daarnaast is de motivering van de tuchtbeslissing vrij beperkt en kan de klachtencommissie evenmin afleiden welke bepaling van het huishoudelijk reglement geschonden is. Er is geen verwijzing van het huishoudelijk reglement opgenomen. Het kan niet de bedoeling zijn dat een dergelijke tuchtinbreuk gebruikt wordt om eender welk gedrag te sanctioneren.
De klachtencommissie stelt dat door dit alles het onderzoek naar de tuchtinbreuken onzorgvuldig gebeurd is en dat de directie ook te kennen gaf te twijfelen aan de toerekenbaarheid. De tuchtinbreuken zijn dan ook niet bewezen.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 07/03/2025. De klachtencommissie kent aan klager een tegemoetkoming toe bestaande uit 60 minuten belkrediet.