KC05/25-0134
Gegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Bijzondere veiligheidsmaatregel
BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL
Uit het dossier blijkt dat klager op 02/05/2025 een tuchtsanctie kreeg voor het roepen door het raam en de cellen rondom zijn cel. De meldingsverslagen waarvoor een bijzondere veiligheidsmaatregel werden opgelegd dateren van vóór deze beslissing. De klachtencommissie stelt dat in dit geval de meldingsverslagen bij de tuchtprocedure van 02/05/2025 gevoegd dienden te worden.
De Basiswet stelt verder dat de noodzaak voor een bijzondere veiligheidsmaatregel pas kan beoordeeld worden na het beëindigen van de tuchtsanctie.
Klager zijn tuchtsanctie bestaande uit ATV liep van 02/05/2025 tot 16/05/2025. De opgelegde bijzondere veiligheidsmaatregel liep van 05/05/2025 tot 11/05/2025. De bijzondere veiligheidsmaatregel liep dus tijdens de tuchtsanctie.
Om deze redenen is de bijzondere veiligheidsmaatregel onwettig. De klacht is gegrond.
Uit het dossier blijkt dat klager op 02/05/2025 een tuchtsanctie kreeg voor het roepen door het raam en de cellen rondom zijn cel. De meldingsverslagen waarvoor een bijzondere veiligheidsmaatregel werden opgelegd dateren van vóór deze beslissing. De klachtencommissie stelt dat in dit geval de meldingsverslagen bij de tuchtprocedure van 02/05/2025 gevoegd dienden te worden.
De Basiswet stelt verder dat de noodzaak voor een bijzondere veiligheidsmaatregel pas kan beoordeeld worden na het beëindigen van de tuchtsanctie.
Klager zijn tuchtsanctie bestaande uit ATV liep van 02/05/2025 tot 16/05/2025. De opgelegde bijzondere veiligheidsmaatregel liep van 05/05/2025 tot 11/05/2025. De bijzondere veiligheidsmaatregel liep dus tijdens de tuchtsanctie.
Om deze redenen is de bijzondere veiligheidsmaatregel onwettig. De klacht is gegrond.