TUCHT
Uit de bewoordingen van het RAD blijkt inderdaad zwart op wit dat het klager was die zijn medegedetineerde enkele rake klappen uitdeelde. Bovendien geeft de directeur aan dat de betrokken medegedetineerde zich door klager bedreigd voelde.
De Klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de directeur de ten laste gelegde feiten uit de tuchtrapporten terecht kwalificeerde als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel van de gevangenis (artikel 130, 3° van de Basiswet) en de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° van de Basiswet). De klacht is ongegrond.
Uit de bewoordingen van het RAD blijkt inderdaad zwart op wit dat het klager was die zijn medegedetineerde enkele rake klappen uitdeelde. Bovendien geeft de directeur aan dat de betrokken medegedetineerde zich door klager bedreigd voelde.
De Klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de directeur de ten laste gelegde feiten uit de tuchtrapporten terecht kwalificeerde als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel van de gevangenis (artikel 130, 3° van de Basiswet) en de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° van de Basiswet). De klacht is ongegrond.