ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG
De Klachtencommissie stelt vast dat de ordemaatregel gebaseerd is op het vermoeden dat klager medeplichtig was aan het binnen smokkelen van een gsm. Een telefoontje van de gedetineerde die het toestel heeft verstopt is onvoldoende als bewijs van medeplichtigheid. Bovendien heeft klager deze taak als plantonkuiser gedurende zes maanden zonder enige problemen en tot ieders genoegdoening uitgevoerd. Gedurende deze zes maanden is geen enkele melding gemaakt van onregelmatigheden of verdachte omstandigheden. De afzetting van het werk als ordemaatregel op basis van deze vermoedens wordt niet verantwoord en is dan ook disproportioneel. De klacht is gegrond.
De Klachtencommissie stelt vast dat de ordemaatregel gebaseerd is op het vermoeden dat klager medeplichtig was aan het binnen smokkelen van een gsm. Een telefoontje van de gedetineerde die het toestel heeft verstopt is onvoldoende als bewijs van medeplichtigheid. Bovendien heeft klager deze taak als plantonkuiser gedurende zes maanden zonder enige problemen en tot ieders genoegdoening uitgevoerd. Gedurende deze zes maanden is geen enkele melding gemaakt van onregelmatigheden of verdachte omstandigheden. De afzetting van het werk als ordemaatregel op basis van deze vermoedens wordt niet verantwoord en is dan ook disproportioneel. De klacht is gegrond.