KC06/23-0134
Gegrond
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Voorlopige maatregel
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM - VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHT - MOTIVERING
Uit de motivering van de fouillebeslissing kan de klachtencommissie geen individuele aanwijzingen ten aanzien van klager ontwaren. De motivering is heel algemeen opgesteld en vermeldt nergens een aanleiding voor de fouille aan het lichaam.
De beslissing is niet ondertekend door de directeur en gedetineerde, vermeldt geen naam van een directeur en is gedateerd op 10/07/2023 in plaats van 17/08/2023.
De klachtencommissie stelt dan ook vast dat er heel wat onregelmatigheden in het fouilledocument zitten. Dit wordt ook erkend door de directie. De klacht tegen de fouillebeslissing is gegrond.
De klachtencommissie stelt vast dat er in de voorlopige maatregel ook een fouille aan het lichaam werd opgelegd. Hoewel er onder deze maatregel verduidelijkt wordt dat het gaat om een kledingwissel voorziet de Basiswet niet dat een dergelijke maatregel als voorlopige maatregel kan worden opgelegd.
Daarbij stelt de klachtencommissie ook vast dat de beslissing tot het opleggen van een voorlopige maatregel ook in die zin afwijkt van het model voorzien in bijlage 6 van de collectieve brief nr. 124 ‘Tuchtregime gedetineerden’ van 6 september 2013.
De beslissing tot voorlopige maatregel werd ook niet betekend aan klager. De klacht tegen de beslissing tot het opleggen van een voorlopige maatregel is gegrond.
Klager kreeg in voorliggende zaak 14 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan:
- De opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee
- De opzettelijke aantasting van de orde
De tuchtsanctie werd op initiatief van de directie vroegtijdig beëindigd op 24/08/2023. Klager onderging daardoor slechts 7 dagen ATV.
Het rapport aan de directeur dat aan de basis lag van de tuchtbeslissing is duidelijk en nauwkeurig. In dat rapport werden 5 getuigen vermeld. Uit de tuchtbeslissing blijkt dat de directeur zich niet baseerde op de camerabeelden. Aldus acht de klachtencommissie het ook niet noodzakelijk om de camerabeelden te bekijken. Zij acht de tuchtinbreuken bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuken 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg er oorspronkelijk 14 dagen ATV opgelegd waarvan 7 dagen effectief uitgevoerd zijn. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie terecht en in verhouding tot de gepleegde feiten.
De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
Uit de motivering van de fouillebeslissing kan de klachtencommissie geen individuele aanwijzingen ten aanzien van klager ontwaren. De motivering is heel algemeen opgesteld en vermeldt nergens een aanleiding voor de fouille aan het lichaam.
De beslissing is niet ondertekend door de directeur en gedetineerde, vermeldt geen naam van een directeur en is gedateerd op 10/07/2023 in plaats van 17/08/2023.
De klachtencommissie stelt dan ook vast dat er heel wat onregelmatigheden in het fouilledocument zitten. Dit wordt ook erkend door de directie. De klacht tegen de fouillebeslissing is gegrond.
De klachtencommissie stelt vast dat er in de voorlopige maatregel ook een fouille aan het lichaam werd opgelegd. Hoewel er onder deze maatregel verduidelijkt wordt dat het gaat om een kledingwissel voorziet de Basiswet niet dat een dergelijke maatregel als voorlopige maatregel kan worden opgelegd.
Daarbij stelt de klachtencommissie ook vast dat de beslissing tot het opleggen van een voorlopige maatregel ook in die zin afwijkt van het model voorzien in bijlage 6 van de collectieve brief nr. 124 ‘Tuchtregime gedetineerden’ van 6 september 2013.
De beslissing tot voorlopige maatregel werd ook niet betekend aan klager. De klacht tegen de beslissing tot het opleggen van een voorlopige maatregel is gegrond.
Klager kreeg in voorliggende zaak 14 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan:
- De opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee
- De opzettelijke aantasting van de orde
De tuchtsanctie werd op initiatief van de directie vroegtijdig beëindigd op 24/08/2023. Klager onderging daardoor slechts 7 dagen ATV.
Het rapport aan de directeur dat aan de basis lag van de tuchtbeslissing is duidelijk en nauwkeurig. In dat rapport werden 5 getuigen vermeld. Uit de tuchtbeslissing blijkt dat de directeur zich niet baseerde op de camerabeelden. Aldus acht de klachtencommissie het ook niet noodzakelijk om de camerabeelden te bekijken. Zij acht de tuchtinbreuken bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuken 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg er oorspronkelijk 14 dagen ATV opgelegd waarvan 7 dagen effectief uitgevoerd zijn. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie terecht en in verhouding tot de gepleegde feiten.
De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.