TUCHT - HUISHOUDELIJK REGLEMENT
De klacht betreft de tuchtbeslissing van 05/10/2024 van de directie van de gevangenis.
Klager kreeg in voorliggende zaak 7 dagen individuele wandeling omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan:
- De opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen of de bedreiging daarmee
- Het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen.
Klager erkende de feiten in zijn klachtenformulier. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk dan ook bewezen. Klager argumenteert dat hij niet gesanctioneerd dient te worden aangezien hij het probleem met de andere gedetineerde meermaals aangekaart heeft. De klachtencommissie volgt dit argument niet. Het is niet de bedoeling dat ondanks er geen gevolg zou worden gegeven aan de verzuchtingen van klager, dit impliceert dat klager zich agressief mocht gedragen ten aanzien van de gedetineerde. Hoogstens kon de provocatie en het meermaals daarvan melden aanzien worden als een verzachtende omstandigheid, wat de directie ook zo aangenomen heeft. Klager kon voor deze tuchtinbreuken maximaal 30 dagen individuele wandeling krijgen. Klager kreeg 7 dagen individuele wandeling. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie in verhouding tot de gepleegde inbreuken en rekening houdend met de verzachtende omstandigheden. Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
De klacht betreft de tuchtbeslissing van 05/10/2024 van de directie van de gevangenis.
Klager kreeg in voorliggende zaak 7 dagen individuele wandeling omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan:
- De opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen of de bedreiging daarmee
- Het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen.
Klager erkende de feiten in zijn klachtenformulier. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk dan ook bewezen. Klager argumenteert dat hij niet gesanctioneerd dient te worden aangezien hij het probleem met de andere gedetineerde meermaals aangekaart heeft. De klachtencommissie volgt dit argument niet. Het is niet de bedoeling dat ondanks er geen gevolg zou worden gegeven aan de verzuchtingen van klager, dit impliceert dat klager zich agressief mocht gedragen ten aanzien van de gedetineerde. Hoogstens kon de provocatie en het meermaals daarvan melden aanzien worden als een verzachtende omstandigheid, wat de directie ook zo aangenomen heeft. Klager kon voor deze tuchtinbreuken maximaal 30 dagen individuele wandeling krijgen. Klager kreeg 7 dagen individuele wandeling. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie in verhouding tot de gepleegde inbreuken en rekening houdend met de verzachtende omstandigheden. Om deze redenen is de klacht niet gegrond.