KC06/25-0120
Gegrond
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
GEZONDHEID
De klacht van klager is gericht tegen het verzuim of de weigering van de directie om klager zijn eigen artsen toe te laten alsook de nalatigheid van de medische dienst om te informeren over de stand van zaken met betrekking tot het plannen van de nodige ziekenhuisbezoeken. De klachtencommissie wijst erop dat een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel ten uitvoer moet worden gelegd in psychosociale, fysieke en materiële omstandigheden die de waardigheid van de mens eerbiedigen, het behoud of de groei van het zelfrespect van de gedetineerde mogelijk maken en die hem aanspreken op zijn individuele en sociale verantwoordelijkheid.
Daarnaast voorziet de Basiswet dat klager het recht heeft om bezoek te ontvangen van een arts naar keuze. Het huishoudelijk reglement van de gevangenis bepaalt dat klager hiervoor een rapportbriefje moet indienen bij de directeur die dan contact opneemt met de arts.
Op de zitting van de klachtencommissie is gebleken dat de directeur op de hoogte is van de aanvragen van klager voor het consulteren van zijn eigen arts. Aldus leidt de klachtencommissie hieruit af dat klager correct de procedure voor het consulteren van zijn eigen artsen heeft gevolgd maar dat er geen beslissing van de directie is. Althans toch geen formele.
Op de zitting van de klachtencommissie stelt de directie dat er toestemming gegeven wordt voor het toelaten van de eigen artsen van klager. Echter kan ze niet specifiëren met betrekking tot welke artsen de toestemming geldt of wanneer deze toestemming werd gegeven.
Klager en zijn advocaat gaven op de zitting aan dat zij niet op de hoogte zijn van de toestemming en al evenmin van de details hiervan.
Rekening houdend met het voorgaande en gezien deze situatie onveranderd was op het moment van de zitting, zijnde bijna drie maanden na indiening van de klacht, stelt de klachtencommissie dat er sprake is van een verzuim tot het nemen van een beslissing binnen een redelijke termijn.
De klacht is ontvankelijk en gegrond.
De klacht van klager is gericht tegen het verzuim of de weigering van de directie om klager zijn eigen artsen toe te laten alsook de nalatigheid van de medische dienst om te informeren over de stand van zaken met betrekking tot het plannen van de nodige ziekenhuisbezoeken. De klachtencommissie wijst erop dat een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel ten uitvoer moet worden gelegd in psychosociale, fysieke en materiële omstandigheden die de waardigheid van de mens eerbiedigen, het behoud of de groei van het zelfrespect van de gedetineerde mogelijk maken en die hem aanspreken op zijn individuele en sociale verantwoordelijkheid.
Daarnaast voorziet de Basiswet dat klager het recht heeft om bezoek te ontvangen van een arts naar keuze. Het huishoudelijk reglement van de gevangenis bepaalt dat klager hiervoor een rapportbriefje moet indienen bij de directeur die dan contact opneemt met de arts.
Op de zitting van de klachtencommissie is gebleken dat de directeur op de hoogte is van de aanvragen van klager voor het consulteren van zijn eigen arts. Aldus leidt de klachtencommissie hieruit af dat klager correct de procedure voor het consulteren van zijn eigen artsen heeft gevolgd maar dat er geen beslissing van de directie is. Althans toch geen formele.
Op de zitting van de klachtencommissie stelt de directie dat er toestemming gegeven wordt voor het toelaten van de eigen artsen van klager. Echter kan ze niet specifiëren met betrekking tot welke artsen de toestemming geldt of wanneer deze toestemming werd gegeven.
Klager en zijn advocaat gaven op de zitting aan dat zij niet op de hoogte zijn van de toestemming en al evenmin van de details hiervan.
Rekening houdend met het voorgaande en gezien deze situatie onveranderd was op het moment van de zitting, zijnde bijna drie maanden na indiening van de klacht, stelt de klachtencommissie dat er sprake is van een verzuim tot het nemen van een beslissing binnen een redelijke termijn.
De klacht is ontvankelijk en gegrond.