KC06/25-0222
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Bijzondere veiligheidsmaatregel
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - TELIO - BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL
De klachten gaan over Telio, een bijzondere veiligheidsmaatregel (hierna: BVM), een verlenging van een BVM en het feitelijk handelen van een beambte in de gevangenis van Dendermonde.
Over Telio: de klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur ten aanzien van een gedetineerde werden genomen. Hiermee wordt gelijkgesteld het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen binnen een wettelijke of redelijke termijn. De in deze regel bedoelde beslissing is elke beslissing die betrekking heeft op de rechtspositie van de individuele gedetineerde of op zijn bejegening binnen de gevangenis, en waarbij op de directie de verplichting rusten op grond van een wettelijke of reglementaire bepaling die uitdrukkelijk aan de directie oplegt een beslissing te nemen of indien, rekening houdend met alle omstandigheden, de directie een beslissing had moeten nemen om de rechten van de gedetineerde en een menswaardige detentie te waarborgen.
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij problemen heeft met Telio. Het feit dat problemen aan de telefoon van klager zijn, is niet het gevolg van een beslissing van de directie, noch van een verzuim of de weigering van de directie om een beslissing te nemen. De klacht is om deze redenen niet-ontvankelijk.
Over een BVM: in voorliggende zaak oordeelde de directie dat er een gevaar was voor de orde of veiligheid. Op basis van de aanwijzingen in het dossier kon de directie naar het oordeel van de klachtencommissie wel degelijk besluiten dat een gevaar voor de orde en veiligheid bestond. N.a.v. de verschillende rapportbriefjes gaf klager aan dat hij bedreigd werd waardoor voor de fysieke integriteit van klager gevreesd werd. De BVM ten aanzien van klager was dan ook gerechtvaardigd.
Voor de klachtencommissie is het duidelijk dat de directie ten aanzien van klager niet gehandeld heeft met een repressief of bestraffend oogmerk. De BVM werd wel degelijk genomen vanuit veiligheidsoverwegingen. Bovendien is de BVM proportioneel en erop gericht om het concrete risico te verhelpen. De beslissing van de directie is niet onwettig of onredelijk. De klacht is bijgevolg ongegrond.
Over de verlenging van een BVM: de spanningen waren nog niet opgelost op het einde van de BVM waardoor een verlenging noodzakelijk was. De BVM ten aanzien van klager was dan ook gerechtvaardigd. Voor de klachtencommissie is het duidelijk dat de directie ten aanzien van klager niet gehandeld heeft met een repressief of bestraffend oogmerk. De BVM werd wel degelijk genomen vanuit veiligheidsoverwegingen. De beslissing van de directie is niet onwettig of onredelijk. De klacht is bijgevolg ongegrond.
Over het feitelijk handelen van een beambte: de klacht gaat over beweerdelijk feitelijk handelen van een beambte dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de klacht blijkt niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat zij heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een verzuim van de directie. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.
De klachten gaan over Telio, een bijzondere veiligheidsmaatregel (hierna: BVM), een verlenging van een BVM en het feitelijk handelen van een beambte in de gevangenis van Dendermonde.
Over Telio: de klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur ten aanzien van een gedetineerde werden genomen. Hiermee wordt gelijkgesteld het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen binnen een wettelijke of redelijke termijn. De in deze regel bedoelde beslissing is elke beslissing die betrekking heeft op de rechtspositie van de individuele gedetineerde of op zijn bejegening binnen de gevangenis, en waarbij op de directie de verplichting rusten op grond van een wettelijke of reglementaire bepaling die uitdrukkelijk aan de directie oplegt een beslissing te nemen of indien, rekening houdend met alle omstandigheden, de directie een beslissing had moeten nemen om de rechten van de gedetineerde en een menswaardige detentie te waarborgen.
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij problemen heeft met Telio. Het feit dat problemen aan de telefoon van klager zijn, is niet het gevolg van een beslissing van de directie, noch van een verzuim of de weigering van de directie om een beslissing te nemen. De klacht is om deze redenen niet-ontvankelijk.
Over een BVM: in voorliggende zaak oordeelde de directie dat er een gevaar was voor de orde of veiligheid. Op basis van de aanwijzingen in het dossier kon de directie naar het oordeel van de klachtencommissie wel degelijk besluiten dat een gevaar voor de orde en veiligheid bestond. N.a.v. de verschillende rapportbriefjes gaf klager aan dat hij bedreigd werd waardoor voor de fysieke integriteit van klager gevreesd werd. De BVM ten aanzien van klager was dan ook gerechtvaardigd.
Voor de klachtencommissie is het duidelijk dat de directie ten aanzien van klager niet gehandeld heeft met een repressief of bestraffend oogmerk. De BVM werd wel degelijk genomen vanuit veiligheidsoverwegingen. Bovendien is de BVM proportioneel en erop gericht om het concrete risico te verhelpen. De beslissing van de directie is niet onwettig of onredelijk. De klacht is bijgevolg ongegrond.
Over de verlenging van een BVM: de spanningen waren nog niet opgelost op het einde van de BVM waardoor een verlenging noodzakelijk was. De BVM ten aanzien van klager was dan ook gerechtvaardigd. Voor de klachtencommissie is het duidelijk dat de directie ten aanzien van klager niet gehandeld heeft met een repressief of bestraffend oogmerk. De BVM werd wel degelijk genomen vanuit veiligheidsoverwegingen. De beslissing van de directie is niet onwettig of onredelijk. De klacht is bijgevolg ongegrond.
Over het feitelijk handelen van een beambte: de klacht gaat over beweerdelijk feitelijk handelen van een beambte dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de klacht blijkt niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat zij heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een verzuim van de directie. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.