KC06/26-0052
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Tucht
VORM - TUCHT - TABAK
De klachtencommissie stelt vast dat klager op zijn klachtenformulier enkel de categorie ‘tuchtbeslissing’ heeft aangekruist, zonder dat hij een datum vermeldt of meer uitleg geeft. Uit het verweer van de directie blijkt dat er in de periode rond de indiening van zijn klacht geen tuchtzittingen zijn geweest. Op basis van deze gegevens is het voor de klachtencommissie onmogelijk om te achterhalen wat de bestreden beslissing is en waarom klager hier niet akkoord mee gaat. De klacht is bijgevolg kennelijk niet-ontvankelijk.
Daarnaast dient klager een klacht in over het afnemen van tabak op zijn cel. Overeenkomstig artikel 109 van de Basiswet kan de verblijfsruimte van een gedetineerde regelmatig worden doorzocht met het oog op de handhaving van de orde en de veiligheid, en dit om na te gaan of deze in overeenstemming is met de in de gevangenis geldende regels. De klachtencommissie stelt vast dat uit de bijkomende informatie blijkt dat klager sinds 07/08/2025 een maatregel had lopen waarbij hij geen tabak of sigaretten meer mocht aankopen. Alles wat op cel werd gevonden, moest gedeponeerd worden. Uit de bijkomende informatie blijkt dat er in de periode van februari en maart 2026 inderdaad verschillende keren pakjes tabak in beslag werden genomen, en dit omdat klager gelet op de maatregel geen tabak of sigaretten meer mocht aankopen.
Gelet op de vaststelling dat er meermaals (grote) hoeveelheden tabak werden aangetroffen in de verblijfsruimte van klager, en gelet op de maatregel van 07/08/2025, is de klachtencommissie van oordeel dat de directie inderdaad kon vermoeden dat klager tabakswaren als betaalmiddel hanteerde. Klager werd hier bovendien herhaaldelijk formeel door de directie op aangesproken, maar kon geen plausibele uitleg hierover verschaffen. De klachtencommissie meent dan ook dat het niet onwettig, onredelijk of onbillijk was om deze celcontroles uit te voeren en de onrechtmatig gevonden tabakswaren overeenkomstig artikel 108, § 4 en 109, § 2 van de Basiswet in beslag te nemen. De klacht is om deze redenen ongegrond.
De klachtencommissie stelt vast dat klager op zijn klachtenformulier enkel de categorie ‘tuchtbeslissing’ heeft aangekruist, zonder dat hij een datum vermeldt of meer uitleg geeft. Uit het verweer van de directie blijkt dat er in de periode rond de indiening van zijn klacht geen tuchtzittingen zijn geweest. Op basis van deze gegevens is het voor de klachtencommissie onmogelijk om te achterhalen wat de bestreden beslissing is en waarom klager hier niet akkoord mee gaat. De klacht is bijgevolg kennelijk niet-ontvankelijk.
Daarnaast dient klager een klacht in over het afnemen van tabak op zijn cel. Overeenkomstig artikel 109 van de Basiswet kan de verblijfsruimte van een gedetineerde regelmatig worden doorzocht met het oog op de handhaving van de orde en de veiligheid, en dit om na te gaan of deze in overeenstemming is met de in de gevangenis geldende regels. De klachtencommissie stelt vast dat uit de bijkomende informatie blijkt dat klager sinds 07/08/2025 een maatregel had lopen waarbij hij geen tabak of sigaretten meer mocht aankopen. Alles wat op cel werd gevonden, moest gedeponeerd worden. Uit de bijkomende informatie blijkt dat er in de periode van februari en maart 2026 inderdaad verschillende keren pakjes tabak in beslag werden genomen, en dit omdat klager gelet op de maatregel geen tabak of sigaretten meer mocht aankopen.
Gelet op de vaststelling dat er meermaals (grote) hoeveelheden tabak werden aangetroffen in de verblijfsruimte van klager, en gelet op de maatregel van 07/08/2025, is de klachtencommissie van oordeel dat de directie inderdaad kon vermoeden dat klager tabakswaren als betaalmiddel hanteerde. Klager werd hier bovendien herhaaldelijk formeel door de directie op aangesproken, maar kon geen plausibele uitleg hierover verschaffen. De klachtencommissie meent dan ook dat het niet onwettig, onredelijk of onbillijk was om deze celcontroles uit te voeren en de onrechtmatig gevonden tabakswaren overeenkomstig artikel 108, § 4 en 109, § 2 van de Basiswet in beslag te nemen. De klacht is om deze redenen ongegrond.