KC06/26-0065
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
INDIVIDUEEL BIJZONDER VEILIGHEIDSREGIME - BEZOEK - BEVOEGDHEID
-Over de (niet-)uitvoering van de beslissing van de klachtencommissie:
De klachtencommissie is bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen, die gericht zijn tegen beslissingen, die werden genomen door of namens de directie ten aanzien van klager. Hiermee wordt gelijkgesteld het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen.
Klager dient een klacht in tegen de niet-uitvoering van een beslissing van de klachtencommissie omtrent bezoek door de directie. Over dergelijke klachten kan in een beslissing van de Nederlandstalige beroepscommissie het volgende worden gelezen:
‘Voor zover de directie daadwerkelijk geen uitvoering zou geven aan de beslissing van de klachtencommissie, zou sprake zijn van een weigering of een verzuim om te beslissen dat het nodige wordt gedaan opdat de beslissing van de klachtencommissie wordt uitgevoerd. Dit zou als zodanig grond opleveren voor een nieuwe klacht die aan de klachtencommissie moet worden voorgelegd (...)’.
Klager kan zich dus tot de klachtencommissie wenden indien een beslissing van de klachtencommissie niet wordt uitgevoerd.
De klacht is bijgevolg ontvankelijk.
De directie diende naar aanleiding van de beslissing van de klachtencommissie een nieuwe beslissing te nemen en dit binnen een termijn van twee weken na de betekening van de beslissing aan de directie. In haar schriftelijk verweer schrijft de directie dat zij laattijdig een nieuwe beslissing aan klager heeft overgemaakt.
De klacht is bijgevolg gegrond.
Rekening houdend met het feit dat inmiddels uitvoering werd gegeven aan de beslissing van de klachtencommissie en de vertraging slechts twee dagen bedroeg, acht de klachtencommissie het niet noodzakelijk een tegemoetkoming toe te kennen.
-Over het bezoek van de neefjes, nichtjes en [naam meerderjarige bezoekster]
Zowel de minderjarige neefjes en nichtjes van klager als zijn meerderjarige vriendin vallen onder het toepassingsgebied van artikel 59, § 2 van de Basiswet.
Uit de bewoordingen van het IBVR blijkt uitdrukkelijk dat een verzoek om het glasbezoek van deze bezoekers om te zetten in tafelbezoek weliswaar bij de lokale directie moet worden ingediend, maar vervolgens door deze directie ter beslissing aan de directrice-generaal wordt voorgelegd.
De beslissingsbevoegdheid berust bijgevolg bij de directrice-generaal en niet bij de lokale directie. De weigeringen van de verzoeken om het glasbezoek om te zetten in tafelbezoek kunnen bijgevolg niet worden beschouwd als beslissingen van de directie.
De klachten gericht tegen deze weigeringen zijn dan ook niet-ontvankelijk.
-Over de (niet-)uitvoering van de beslissing van de klachtencommissie:
De klachtencommissie is bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen, die gericht zijn tegen beslissingen, die werden genomen door of namens de directie ten aanzien van klager. Hiermee wordt gelijkgesteld het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen.
Klager dient een klacht in tegen de niet-uitvoering van een beslissing van de klachtencommissie omtrent bezoek door de directie. Over dergelijke klachten kan in een beslissing van de Nederlandstalige beroepscommissie het volgende worden gelezen:
‘Voor zover de directie daadwerkelijk geen uitvoering zou geven aan de beslissing van de klachtencommissie, zou sprake zijn van een weigering of een verzuim om te beslissen dat het nodige wordt gedaan opdat de beslissing van de klachtencommissie wordt uitgevoerd. Dit zou als zodanig grond opleveren voor een nieuwe klacht die aan de klachtencommissie moet worden voorgelegd (...)’.
Klager kan zich dus tot de klachtencommissie wenden indien een beslissing van de klachtencommissie niet wordt uitgevoerd.
De klacht is bijgevolg ontvankelijk.
De directie diende naar aanleiding van de beslissing van de klachtencommissie een nieuwe beslissing te nemen en dit binnen een termijn van twee weken na de betekening van de beslissing aan de directie. In haar schriftelijk verweer schrijft de directie dat zij laattijdig een nieuwe beslissing aan klager heeft overgemaakt.
De klacht is bijgevolg gegrond.
Rekening houdend met het feit dat inmiddels uitvoering werd gegeven aan de beslissing van de klachtencommissie en de vertraging slechts twee dagen bedroeg, acht de klachtencommissie het niet noodzakelijk een tegemoetkoming toe te kennen.
-Over het bezoek van de neefjes, nichtjes en [naam meerderjarige bezoekster]
Zowel de minderjarige neefjes en nichtjes van klager als zijn meerderjarige vriendin vallen onder het toepassingsgebied van artikel 59, § 2 van de Basiswet.
Uit de bewoordingen van het IBVR blijkt uitdrukkelijk dat een verzoek om het glasbezoek van deze bezoekers om te zetten in tafelbezoek weliswaar bij de lokale directie moet worden ingediend, maar vervolgens door deze directie ter beslissing aan de directrice-generaal wordt voorgelegd.
De beslissingsbevoegdheid berust bijgevolg bij de directrice-generaal en niet bij de lokale directie. De weigeringen van de verzoeken om het glasbezoek om te zetten in tafelbezoek kunnen bijgevolg niet worden beschouwd als beslissingen van de directie.
De klachten gericht tegen deze weigeringen zijn dan ook niet-ontvankelijk.