KC06/26-0074
Ongegrond
Gegrond
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
VOORWERPEN - ZORGPLICHT
De klachten gaan over een elektrische kookplaat, een slaaponderzoek, aangepaste voeding, het aankopen van een (medisch) matras en het binnenbrengen van een Airfryer in de gevangenis van Dendermonde.
Over de elektrische kookplaat: een elektrisch kookplaat kan niet aangekocht worden via de elektrokantine waardoor het verzoek in strijd met het huishoudelijk reglement is. Klager heeft geen ‘recht’ op een elektrisch kookplaat. De directie heeft gelet op voormelde correct een weigeringsbeslissing genomen in casu. De klachtencommissie meent dat de beslissing van de directie niet onredelijk of onbillijk is. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Over het slaaponderzoek: de klachtencommissie wijst op vaststaande rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in haar rechtspraak over artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, waarin wordt bepaald dat iedere lidstaat ervoor dient te zorgen: ‘(…) dat iedere gedetineerde opgesloten wordt in omstandigheden die compatibel zijn met het respect voor de menselijke waardigheid, (…) en dat, rekening houdend met de praktische vereisten van een opsluiting, zijn gezondheid en welzijn op een adequate manier gewaarborgd zijn, in het bijzonder door hem de vereiste medische zorgen aan te bieden (…)’.
De klachtencommissie stelt vast dat klager een valabele medische reden heeft om een slaaponderzoek te laten uitvoeren. In deze omstandigheden mocht worden verwacht dat de directie hierover binnen een redelijke termijn een beslissing zou nemen. De klachtencommissie stelt evenwel vast dat een dergelijke beslissing tot op heden niet werd genomen. De klacht is gegrond.
Over aangepaste voeding: uit de informatie afkomstig uit de grootkeuken blijkt dat aan klager wel degelijk een dieet wordt verstrekt dat is aangepast aan zijn gezondheidstoestand. Dat de bloedsuikerwaarden van klager onvoldoende onder controle zijn, doet op zich geen afbreuk aan deze vaststelling. Uit de verstrekte informatie blijkt bovendien dat klager regelmatig bijkomende voedingswaren aankoopt via de kantine. De klachtencommissie kan dan ook niet uitsluiten dat deze bijkomende voeding een invloed heeft op zijn bloedsuikerwaarden. De klacht is bijgevolg ongegrond.
Over het aankopen van een medisch matras: de directie heeft middels haar beslissing van 04/03/2026 de vraag om te beschikken over een extra matras beantwoord, maar niet klagers vraag om op eigen kosten een (medisch) matras aan te schaffen. Aangezien de directie niet antwoordde op klager zijn verzoek, oordeelt de klachtencommissie dat de directie eerst en vooral verzuimde om binnen een redelijke termijn een beslissing te nemen waartoe zij gehouden was met het oog op de uitvoering van de vrijheidsstraf in psychosociale, fysieke en materiële omstandigheden die de waardigheid van de mens eerbiedigen. De klacht over een medisch matras is ontvankelijk en gegrond.
Over het binnenbrengen van een Airfryer: een Airfryer kan niet aangekocht worden via de elektrokantine waardoor het verzoek in strijd is met het huishoudelijk reglement. Klager heeft geen ‘recht’ op een Airfryer. De directie heeft gelet op voormelde correct een weigeringsbeslissing genomen in casu. De klachtencommissie meent dat de beslissing van de directie niet onredelijk of onbillijk is. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
De klachten gaan over een elektrische kookplaat, een slaaponderzoek, aangepaste voeding, het aankopen van een (medisch) matras en het binnenbrengen van een Airfryer in de gevangenis van Dendermonde.
Over de elektrische kookplaat: een elektrisch kookplaat kan niet aangekocht worden via de elektrokantine waardoor het verzoek in strijd met het huishoudelijk reglement is. Klager heeft geen ‘recht’ op een elektrisch kookplaat. De directie heeft gelet op voormelde correct een weigeringsbeslissing genomen in casu. De klachtencommissie meent dat de beslissing van de directie niet onredelijk of onbillijk is. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Over het slaaponderzoek: de klachtencommissie wijst op vaststaande rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in haar rechtspraak over artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, waarin wordt bepaald dat iedere lidstaat ervoor dient te zorgen: ‘(…) dat iedere gedetineerde opgesloten wordt in omstandigheden die compatibel zijn met het respect voor de menselijke waardigheid, (…) en dat, rekening houdend met de praktische vereisten van een opsluiting, zijn gezondheid en welzijn op een adequate manier gewaarborgd zijn, in het bijzonder door hem de vereiste medische zorgen aan te bieden (…)’.
De klachtencommissie stelt vast dat klager een valabele medische reden heeft om een slaaponderzoek te laten uitvoeren. In deze omstandigheden mocht worden verwacht dat de directie hierover binnen een redelijke termijn een beslissing zou nemen. De klachtencommissie stelt evenwel vast dat een dergelijke beslissing tot op heden niet werd genomen. De klacht is gegrond.
Over aangepaste voeding: uit de informatie afkomstig uit de grootkeuken blijkt dat aan klager wel degelijk een dieet wordt verstrekt dat is aangepast aan zijn gezondheidstoestand. Dat de bloedsuikerwaarden van klager onvoldoende onder controle zijn, doet op zich geen afbreuk aan deze vaststelling. Uit de verstrekte informatie blijkt bovendien dat klager regelmatig bijkomende voedingswaren aankoopt via de kantine. De klachtencommissie kan dan ook niet uitsluiten dat deze bijkomende voeding een invloed heeft op zijn bloedsuikerwaarden. De klacht is bijgevolg ongegrond.
Over het aankopen van een medisch matras: de directie heeft middels haar beslissing van 04/03/2026 de vraag om te beschikken over een extra matras beantwoord, maar niet klagers vraag om op eigen kosten een (medisch) matras aan te schaffen. Aangezien de directie niet antwoordde op klager zijn verzoek, oordeelt de klachtencommissie dat de directie eerst en vooral verzuimde om binnen een redelijke termijn een beslissing te nemen waartoe zij gehouden was met het oog op de uitvoering van de vrijheidsstraf in psychosociale, fysieke en materiële omstandigheden die de waardigheid van de mens eerbiedigen. De klacht over een medisch matras is ontvankelijk en gegrond.
Over het binnenbrengen van een Airfryer: een Airfryer kan niet aangekocht worden via de elektrokantine waardoor het verzoek in strijd is met het huishoudelijk reglement. Klager heeft geen ‘recht’ op een Airfryer. De directie heeft gelet op voormelde correct een weigeringsbeslissing genomen in casu. De klachtencommissie meent dat de beslissing van de directie niet onredelijk of onbillijk is. Om deze redenen is de klacht ongegrond.