KC06/26-0083
Ongegrond
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Bijzondere veiligheidsmaatregel
BVM
Wanneer er ernstige aanwijzingen bestaan van een gevaar voor de orde of de veiligheid, kan de directeur ten aanzien van een gedetineerde bijzondere veiligheidsmaatregelen bevelen. Hoewel klager in zijn klacht en tijdens de hoorzitting dd. 17/03/2026 stelt dat het zaken zijn die hij een maand geleden gezegd zou hebben en nu niet meer van toepassing zijn, is de klachtencommissie van oordeel dat uit dit RAD duidelijk blijkt dat de feiten zich de dag voordien, namelijk op 16/03/2026, hebben afgespeeld.
Op basis van deze aanwijzingen kon de directie naar het oordeel van de klachtencommissie wel degelijk besluiten dat er een gevaar voor de fysieke veiligheid van klager bestond gelet op de suïcidale gedachten en uiterlijke tekenen. De BVM ten aanzien van klager was, gelet op de ernst van de situatie, gerechtvaardigd. Voor de klachtencommissie is het duidelijk dat de directie ten aanzien van klager niet met een repressief of bestraffend oogmerk gehandeld heeft. De BVM werd wel degelijk genomen vanuit veiligheidsoverwegingen. Bovendien is de BVM proportioneel en erop gericht om het concrete risico te verhelpen. De beslissing van de directie is niet onwettig of onredelijk. De klacht is bijgevolg ongegrond.
Wanneer er ernstige aanwijzingen bestaan van een gevaar voor de orde of de veiligheid, kan de directeur ten aanzien van een gedetineerde bijzondere veiligheidsmaatregelen bevelen. Hoewel klager in zijn klacht en tijdens de hoorzitting dd. 17/03/2026 stelt dat het zaken zijn die hij een maand geleden gezegd zou hebben en nu niet meer van toepassing zijn, is de klachtencommissie van oordeel dat uit dit RAD duidelijk blijkt dat de feiten zich de dag voordien, namelijk op 16/03/2026, hebben afgespeeld.
Op basis van deze aanwijzingen kon de directie naar het oordeel van de klachtencommissie wel degelijk besluiten dat er een gevaar voor de fysieke veiligheid van klager bestond gelet op de suïcidale gedachten en uiterlijke tekenen. De BVM ten aanzien van klager was, gelet op de ernst van de situatie, gerechtvaardigd. Voor de klachtencommissie is het duidelijk dat de directie ten aanzien van klager niet met een repressief of bestraffend oogmerk gehandeld heeft. De BVM werd wel degelijk genomen vanuit veiligheidsoverwegingen. Bovendien is de BVM proportioneel en erop gericht om het concrete risico te verhelpen. De beslissing van de directie is niet onwettig of onredelijk. De klacht is bijgevolg ongegrond.