TUCHT
In voorliggende zaak ziet de Klachtencommissie geen redenen om te twijfelen aan de inhoud van de rapporten aan de directeur (RAD), waarin duidelijk wordt vastgesteld dat klager roept en lawaaihinder veroorzaakt. Dat de directie het gedrag van klager geen derde keer door de vingers heeft willen zien, is volgens de Klachtencommissie meer dan redelijk.
Niets belet volgens de Klachtencommissie dat niet bij een eerstvolgende tuchtbeslissing een voorwaardelijke tuchtsanctie ten uitvoer wordt gelegd maar dat er voor gekozen wordt bij een derde tuchtbeslissing sancties van twee voorgaande tuchtbeslissingen ten uitvoer te leggen, zolang de proeftijd van de met uitstel uitgesproken sancties nog geldt. Dit is in voorliggende zaak het geval, gezien de proeftijd gold voor drie maanden.
De klacht is ongegrond.
In voorliggende zaak ziet de Klachtencommissie geen redenen om te twijfelen aan de inhoud van de rapporten aan de directeur (RAD), waarin duidelijk wordt vastgesteld dat klager roept en lawaaihinder veroorzaakt. Dat de directie het gedrag van klager geen derde keer door de vingers heeft willen zien, is volgens de Klachtencommissie meer dan redelijk.
Niets belet volgens de Klachtencommissie dat niet bij een eerstvolgende tuchtbeslissing een voorwaardelijke tuchtsanctie ten uitvoer wordt gelegd maar dat er voor gekozen wordt bij een derde tuchtbeslissing sancties van twee voorgaande tuchtbeslissingen ten uitvoer te leggen, zolang de proeftijd van de met uitstel uitgesproken sancties nog geldt. Dit is in voorliggende zaak het geval, gezien de proeftijd gold voor drie maanden.
De klacht is ongegrond.