ORDEMAATREGEL - BEZOEK - VERBODEN SUBSTANTIES
Verschillende beambten stelden vast dat klager tijdens het bezoek iets in zijn schoen verstopte. Na het bezoek werd overgegaan tot een fouillering op het lichaam van klager en werd een hoeveelheid cannabis in zijn kous aangetroffen.
Door de combinatie van deze vaststellingen had de directie naar het oordeel van de klachtencommissie wel degelijk voldoende geïndividualiseerde aanwijzingen dat het bezoek van de partner van klager de handhaving van de orde of de veiligheid ernstig in gevaar kon brengen. Gelet op het feit dat klager ook in het verleden al in het bezit van verboden substantie werd gevonden na bezoek van zijn partner, acht de klachtencommissie het niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie uiteindelijk via de bestreden beslissing heeft ingegrepen en het bezoek voor de beperkte periode van een maand heeft ontzegd.
De klacht is ongegrond.
Verschillende beambten stelden vast dat klager tijdens het bezoek iets in zijn schoen verstopte. Na het bezoek werd overgegaan tot een fouillering op het lichaam van klager en werd een hoeveelheid cannabis in zijn kous aangetroffen.
Door de combinatie van deze vaststellingen had de directie naar het oordeel van de klachtencommissie wel degelijk voldoende geïndividualiseerde aanwijzingen dat het bezoek van de partner van klager de handhaving van de orde of de veiligheid ernstig in gevaar kon brengen. Gelet op het feit dat klager ook in het verleden al in het bezit van verboden substantie werd gevonden na bezoek van zijn partner, acht de klachtencommissie het niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie uiteindelijk via de bestreden beslissing heeft ingegrepen en het bezoek voor de beperkte periode van een maand heeft ontzegd.
De klacht is ongegrond.