KC09/23-0117
Ongegrond
Gegrond
KC - Gent
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Tucht
TUCHT - GEÏNTERNEERDE - MOTIVERING - STRAFCEL
In tegenstelling tot de directie vindt de klachtencommissie uit het RAD niet blijken dat klager “coherent” was op het moment van de gepleegde inbreuk.
De directie motiveert naar het oordeel van de klachtencommissie dus niet waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. Er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd of getuigen bevraagd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk.
De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht kennelijk gegrond is.
Wat betreft de klacht omtrent het wegnemen van voorwerpen van klager toont de directie aan dat de voorwerpen niet aan klager, maar aan een Antwerpse organisatie toebehoorden, waardoor de directie terecht beslist heeft om ze weg te nemen zodat ze aan de organisatie konden worden teruggegeven. De klacht is ongegrond.
In tegenstelling tot de directie vindt de klachtencommissie uit het RAD niet blijken dat klager “coherent” was op het moment van de gepleegde inbreuk.
De directie motiveert naar het oordeel van de klachtencommissie dus niet waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. Er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd of getuigen bevraagd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk.
De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht kennelijk gegrond is.
Wat betreft de klacht omtrent het wegnemen van voorwerpen van klager toont de directie aan dat de voorwerpen niet aan klager, maar aan een Antwerpse organisatie toebehoorden, waardoor de directie terecht beslist heeft om ze weg te nemen zodat ze aan de organisatie konden worden teruggegeven. De klacht is ongegrond.