TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK
Klager werd in deze zaak gesanctioneerd omdat vastgesteld werd dat hij (zelfgemaakte) alcohol op zijn cel had en deze wou nuttigen.
Klager ontkent deze feiten niet. De feiten zijn bewezen. De directeur kwalificeerde het brouwen van / het bezit / gebruik van alcohol evenwel als “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties”. Dit is een inbreuk van de eerste categorie.
Zoals de directie in haar verweer zelf aangeeft, slaat deze inbreuk op het bezit van voorwerpen of substanties die ook in de vrije samenleving verboden zijn, zoals drugs en wapens.
Het bezit van alcohol is in de vrije samenleving wél toegelaten en kan dus niet gekwalificeerd worden als deze inbreuk van de eerste categorie. Het bezit van alcohol kon wel gekwalificeerd worden als een inbreuk van de tweede categorie namelijk “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
De tuchtbeslissing vermeldt een foutieve tuchtinbreuk. Klager kon op basis van de feiten niet schuldig worden bevonden aan het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties. De klacht is daarom gegrond.
De klachtencommissie bepaalt dat haar uitspraak in de plaats komt van de bestreden tuchtbeslissing. Concreet betekent dit het volgende: De tuchtbeslissing waarbij een tuchtsanctie van 15 dagen ATV van 28 juli 2023 t.e.m. 11 augustus 2023 wordt opgelegd wegens de tuchtinbreuk “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties” wordt vervangen door een tuchtbeslissing waarbij een tuchtsanctie van 15 dagen ATV van 28 juli 2023 t.e.m. 11 augustus 2023 wordt opgelegd wegens de tuchtinbreuk “het niet naleven van de door het
huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
Klager werd in deze zaak gesanctioneerd omdat vastgesteld werd dat hij (zelfgemaakte) alcohol op zijn cel had en deze wou nuttigen.
Klager ontkent deze feiten niet. De feiten zijn bewezen. De directeur kwalificeerde het brouwen van / het bezit / gebruik van alcohol evenwel als “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties”. Dit is een inbreuk van de eerste categorie.
Zoals de directie in haar verweer zelf aangeeft, slaat deze inbreuk op het bezit van voorwerpen of substanties die ook in de vrije samenleving verboden zijn, zoals drugs en wapens.
Het bezit van alcohol is in de vrije samenleving wél toegelaten en kan dus niet gekwalificeerd worden als deze inbreuk van de eerste categorie. Het bezit van alcohol kon wel gekwalificeerd worden als een inbreuk van de tweede categorie namelijk “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
De tuchtbeslissing vermeldt een foutieve tuchtinbreuk. Klager kon op basis van de feiten niet schuldig worden bevonden aan het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties. De klacht is daarom gegrond.
De klachtencommissie bepaalt dat haar uitspraak in de plaats komt van de bestreden tuchtbeslissing. Concreet betekent dit het volgende: De tuchtbeslissing waarbij een tuchtsanctie van 15 dagen ATV van 28 juli 2023 t.e.m. 11 augustus 2023 wordt opgelegd wegens de tuchtinbreuk “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties” wordt vervangen door een tuchtbeslissing waarbij een tuchtsanctie van 15 dagen ATV van 28 juli 2023 t.e.m. 11 augustus 2023 wordt opgelegd wegens de tuchtinbreuk “het niet naleven van de door het
huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.