KC09/23-0247
Ongegrond
Gegrond
Tegemoetkoming
KC - Gent
Klachtencommissie
Voorlopige maatregel
Tucht
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM - TUCHT - GEÏNTERNEERDE - TOEREKENBAARHEID - MOTIVERING - VOORLOPIGE MAATREGEL - TEGEMOETKOMING
De klacht over de beslissing tot fouillering op het lichaam is ontvankelijk en gegrond.
De beslissing werd als volgt gemotiveerd: “De fouillering is noodzakelijk om zekerheid te hebben dat betrokkene niet in het bezit is van verboden voorwerpen om zijn eigen veiligheid en dat van anderen te garanderen.”
Deze motivering bevat geen enkele individuele aanwijzing. In de motivering worden de voorwaarden voor het opleggen van dergelijke beslissing louter herhaald. Bovendien blijkt uit deze motivatie ook niet, mochten er al individuele aanwijzingen zijn, waarom een onderzoek aan de kledij dan niet volstond.
De klacht over de voorlopige maatregel is ontvankelijk, maar ongegrond.
De maatregel werd opgelegd omdat klager fysiek agressief was geworden ten aanzien van het personeel. In een RAD werd beschreven hoe klager in het gezicht van een beambte sloeg. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie op basis van deze vaststellingen terecht kon besluiten dat de interne veiligheid werd aangetast en dat de veiligheidsmaatregel, in afwachting van de verdere tuchtprocedure, gerechtvaardigd was.
De klacht over de tuchtbeslissing is ontvankelijk en gegrond.
Klager kreeg een tuchtsanctie van 9 dagen strafcel wegens de opzettelijke aantasting van de fysieke en psychische integriteit van personen.
De directie motiveert naar het oordeel van de klachtencommissie niet waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend.
Dat klager een onwettige naaktfouille onderging en 9 dagen in een strafcel verbleef, kan niet ongedaan gemaakt worden. De klachtencommissie kent daarom aan klager de volgende tegemoetkoming toe:
- klager wordt in het bezit gesteld van zijn microgolfoven, inclusief de glazen kommen die erbij horen, zodat hij er in zijn verblijfsruimte over kan beschikken
en
- klager wordt alleen in een verblijfsruimte geplaatst waar hij over zijn persoonlijke spullen kan beschikken die hij in de gevangenis van Gent ook op zijn verblijfsruimte mocht hebben.
De klacht over de beslissing tot fouillering op het lichaam is ontvankelijk en gegrond.
De beslissing werd als volgt gemotiveerd: “De fouillering is noodzakelijk om zekerheid te hebben dat betrokkene niet in het bezit is van verboden voorwerpen om zijn eigen veiligheid en dat van anderen te garanderen.”
Deze motivering bevat geen enkele individuele aanwijzing. In de motivering worden de voorwaarden voor het opleggen van dergelijke beslissing louter herhaald. Bovendien blijkt uit deze motivatie ook niet, mochten er al individuele aanwijzingen zijn, waarom een onderzoek aan de kledij dan niet volstond.
De klacht over de voorlopige maatregel is ontvankelijk, maar ongegrond.
De maatregel werd opgelegd omdat klager fysiek agressief was geworden ten aanzien van het personeel. In een RAD werd beschreven hoe klager in het gezicht van een beambte sloeg. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie op basis van deze vaststellingen terecht kon besluiten dat de interne veiligheid werd aangetast en dat de veiligheidsmaatregel, in afwachting van de verdere tuchtprocedure, gerechtvaardigd was.
De klacht over de tuchtbeslissing is ontvankelijk en gegrond.
Klager kreeg een tuchtsanctie van 9 dagen strafcel wegens de opzettelijke aantasting van de fysieke en psychische integriteit van personen.
De directie motiveert naar het oordeel van de klachtencommissie niet waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend.
Dat klager een onwettige naaktfouille onderging en 9 dagen in een strafcel verbleef, kan niet ongedaan gemaakt worden. De klachtencommissie kent daarom aan klager de volgende tegemoetkoming toe:
- klager wordt in het bezit gesteld van zijn microgolfoven, inclusief de glazen kommen die erbij horen, zodat hij er in zijn verblijfsruimte over kan beschikken
en
- klager wordt alleen in een verblijfsruimte geplaatst waar hij over zijn persoonlijke spullen kan beschikken die hij in de gevangenis van Gent ook op zijn verblijfsruimte mocht hebben.