KC09/24-0109
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Gent
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
GEÏNTERNEERDE - TOEREKENBAARHEID - ZORGPLICHT - UITVOERING - BEVEILIGDE CEL - HYGIËNE - VOEDING - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
De klachten gaan over volgende zaken die zich voordeden tijdens het verblijf van klager in een beveiligde cel:
1) De overplaatsing van klager op 4 april 2024 van een veiligheidscel op vleugel D zonder toilet, naar een veiligheidscel op vleugel B met een verstopt toilet;
2) Het niet verkrijgen van een normale tandenborstel en tandpasta, water en een neusspray tijdens zijn verblijf in de beveiligde cel;
3) De eentonigheid van het avondmaal in de veiligheidscel;
4) Geluidsoverlast en grensoverschrijdend gedrag veroorzaakt door medische stagestudenten.
Klachten 1 en 2 zijn ontvankelijk en gegrond:
De beslissing tot plaatsing van klager onder een IBVR is geen beslissing van de gevangenisdirectie maar van de directeur-generaal van het Directoraat-generaal Penitentiaire Inrichtingen (“DG EPI”). De directeur-generaal liet in haar beslissing de keuze van de cel waarin klager diende te verblijven tijdens het IBVR, aan de lokale gevangenisdirectie over. De lokale directie van de gevangenis van Gent kreeg in het kader van het IBVR dus niet alleen een beslissingsbevoegdheid van DG EPI, zij nam ook in de praktijk wel degelijk een beslissing om klager op 4 april 2024 van de ene beveiligde cel naar een andere beveiligde cel over te plaatsen. Ook de uitvoering van deze plaatsing is volgens de klachtencommissie beklagwaardig. De klacht is ontvankelijk.
De melding van klager over het gegeven dat de wc verstopt was en over het gebrek aan een tandenborstel, werd geregistreerd in het register dat tijdens het verblijf van klager in de beveiligde cel werd bijgehouden. Volgens de directie kan er van uit gegaan worden dat deze problemen spoedig verholpen werden. Er is geen bewijs dat de directie tekortschoot in het kader van haar zorgplicht. De klacht is ongegrond.
Klachten 3 en 4 zijn niet-ontvankelijk:
Klager dient klachten in over het gegeven dat het eten eentonig zou zijn en het gedrag van studenten die hun stage doen in de gevangenis. Hij brengt deze klachten niet in verband met een beslissing die door of namens de directie ten aanzien van hem werd genomen. De klachten zijn daarom niet-ontvankelijk.
De klachten gaan over volgende zaken die zich voordeden tijdens het verblijf van klager in een beveiligde cel:
1) De overplaatsing van klager op 4 april 2024 van een veiligheidscel op vleugel D zonder toilet, naar een veiligheidscel op vleugel B met een verstopt toilet;
2) Het niet verkrijgen van een normale tandenborstel en tandpasta, water en een neusspray tijdens zijn verblijf in de beveiligde cel;
3) De eentonigheid van het avondmaal in de veiligheidscel;
4) Geluidsoverlast en grensoverschrijdend gedrag veroorzaakt door medische stagestudenten.
Klachten 1 en 2 zijn ontvankelijk en gegrond:
De beslissing tot plaatsing van klager onder een IBVR is geen beslissing van de gevangenisdirectie maar van de directeur-generaal van het Directoraat-generaal Penitentiaire Inrichtingen (“DG EPI”). De directeur-generaal liet in haar beslissing de keuze van de cel waarin klager diende te verblijven tijdens het IBVR, aan de lokale gevangenisdirectie over. De lokale directie van de gevangenis van Gent kreeg in het kader van het IBVR dus niet alleen een beslissingsbevoegdheid van DG EPI, zij nam ook in de praktijk wel degelijk een beslissing om klager op 4 april 2024 van de ene beveiligde cel naar een andere beveiligde cel over te plaatsen. Ook de uitvoering van deze plaatsing is volgens de klachtencommissie beklagwaardig. De klacht is ontvankelijk.
De melding van klager over het gegeven dat de wc verstopt was en over het gebrek aan een tandenborstel, werd geregistreerd in het register dat tijdens het verblijf van klager in de beveiligde cel werd bijgehouden. Volgens de directie kan er van uit gegaan worden dat deze problemen spoedig verholpen werden. Er is geen bewijs dat de directie tekortschoot in het kader van haar zorgplicht. De klacht is ongegrond.
Klachten 3 en 4 zijn niet-ontvankelijk:
Klager dient klachten in over het gegeven dat het eten eentonig zou zijn en het gedrag van studenten die hun stage doen in de gevangenis. Hij brengt deze klachten niet in verband met een beslissing die door of namens de directie ten aanzien van hem werd genomen. De klachten zijn daarom niet-ontvankelijk.
Er werd een beroepsdossier met referentie BC/25-0034 opgestart