KC09/24-0182
Ongegrond
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Gent
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Tucht
Geen beslissing directeur
Ordemaatregel
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - TERMIJN - VEILIGHEIDSCEL - UITVOERING - DWANG - VERZUIM - CELMUTATIE - ZORGPLICHT - OVERBEVOLKING
De klacht over slagen en verwondingen door celgenoten is niet-ontvankelijk, omdat de klacht geen betrekking heeft op een beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager genomen werd, noch op een verzuim van de directie om een beslissing te nemen. De klachten over de tuchtbeslissing en de beslissing tot afzetting van werk zijn niet-ontvankelijk, omdat ze veel te laat werden ingediend.
De klacht over verwondingen die klager opliep naar aanleiding van een beslissing van de directeur tot plaatsing van klager in een strafcel, is ontvankelijk maar ongegrond:
De directie betwist niet dat zij een beslissing nam tot plaatsing van klager in een beveiligde cel. Zij betwist ook niet dat deze plaatsing werd uitgevoerd door een interventieteam, met dwang, en dat klager verwondingen opliep naar aanleiding van deze plaatsing. De bevoegdheid van de klachtencommissie strekt zich uit tot de uitvoering van deze beslissingen, aangezien dit feitelijk handelen betreft dat onmiskenbaar in verbinding staat met beslissingen van de directeur. De klacht is daarom ontvankelijk.
In het RAD staat duidelijk beschreven dat er een hevige discussie plaatsvond op de cel van klager en zijn celgenoot, die uitmondde in een gevecht. Een beambte stelde vast dat klager zijn celgenoot tegen de deur duwde. De klachtencommissie is van oordeel dat deze situatie een overbrenging van klager naar een veiligheidscel, met tussenkomst van een interventieteam, rechtvaardigde. Het interventieteam mocht daarbij handboeien gebruiken, zoals ook staat beschreven in het bijzonder register. Klager bleek tijdens deze overbrenging bovendien niet coöperatief. De directeur maakt aannemelijk dat klager tijdens deze overbrenging fors tegenwerkte, waardoor effectief maatregelen van dwang gebruikt dienden te worden. Klager maakt daarentegen voor de klachtencommissie niet aannemelijk dat de gebruikte dwangmaatregelen buitensporig waren. De klacht is ongegrond.
De klacht over het verzuim van de directie van de gevangenis om een beslissing te nemen over een door klager gevraagde celmutatie, is ontvankelijk en gegrond:
Klager werd al meermaals met andere celgenoten samengeplaatst, ofwel op eigen verzoek, ofwel op verzoek van de celgenoten. Telkens mondde het samenplaatsen van klager en een celgenoot uit in een onveilige situatie met fysiek geweld. Dit wordt door de directie niet betwist. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat er sprake is van een verzuim van de directie om klager in een veilige situatie op cel te plaatsen.
Uit de geschetste situatie blijkt dat klager alleen zou moeten zitten, maar er is geen plaats door de overbevolking. Dit is echter geen rechtvaardiging om iemand in een onveilige situatie te plaatsen. Niet alleen stelt er zich een veiligheidsrisico voor klager, maar ook voor zijn celgenoten. Het is dan ook onredelijk om klager telkens met iemand anders samen te plaatsen, zonder een meer gedetailleerde voorafgaande risicoanalyse. De klacht is gegrond.
De klachtencommissie draagt de directie op een passende celgenoot voor klager te zoeken en, voorafgaand aan het samenplaatsen op cel, een gesprek tussen beide gedetineerden te organiseren.
De klacht over slagen en verwondingen door celgenoten is niet-ontvankelijk, omdat de klacht geen betrekking heeft op een beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager genomen werd, noch op een verzuim van de directie om een beslissing te nemen. De klachten over de tuchtbeslissing en de beslissing tot afzetting van werk zijn niet-ontvankelijk, omdat ze veel te laat werden ingediend.
De klacht over verwondingen die klager opliep naar aanleiding van een beslissing van de directeur tot plaatsing van klager in een strafcel, is ontvankelijk maar ongegrond:
De directie betwist niet dat zij een beslissing nam tot plaatsing van klager in een beveiligde cel. Zij betwist ook niet dat deze plaatsing werd uitgevoerd door een interventieteam, met dwang, en dat klager verwondingen opliep naar aanleiding van deze plaatsing. De bevoegdheid van de klachtencommissie strekt zich uit tot de uitvoering van deze beslissingen, aangezien dit feitelijk handelen betreft dat onmiskenbaar in verbinding staat met beslissingen van de directeur. De klacht is daarom ontvankelijk.
In het RAD staat duidelijk beschreven dat er een hevige discussie plaatsvond op de cel van klager en zijn celgenoot, die uitmondde in een gevecht. Een beambte stelde vast dat klager zijn celgenoot tegen de deur duwde. De klachtencommissie is van oordeel dat deze situatie een overbrenging van klager naar een veiligheidscel, met tussenkomst van een interventieteam, rechtvaardigde. Het interventieteam mocht daarbij handboeien gebruiken, zoals ook staat beschreven in het bijzonder register. Klager bleek tijdens deze overbrenging bovendien niet coöperatief. De directeur maakt aannemelijk dat klager tijdens deze overbrenging fors tegenwerkte, waardoor effectief maatregelen van dwang gebruikt dienden te worden. Klager maakt daarentegen voor de klachtencommissie niet aannemelijk dat de gebruikte dwangmaatregelen buitensporig waren. De klacht is ongegrond.
De klacht over het verzuim van de directie van de gevangenis om een beslissing te nemen over een door klager gevraagde celmutatie, is ontvankelijk en gegrond:
Klager werd al meermaals met andere celgenoten samengeplaatst, ofwel op eigen verzoek, ofwel op verzoek van de celgenoten. Telkens mondde het samenplaatsen van klager en een celgenoot uit in een onveilige situatie met fysiek geweld. Dit wordt door de directie niet betwist. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat er sprake is van een verzuim van de directie om klager in een veilige situatie op cel te plaatsen.
Uit de geschetste situatie blijkt dat klager alleen zou moeten zitten, maar er is geen plaats door de overbevolking. Dit is echter geen rechtvaardiging om iemand in een onveilige situatie te plaatsen. Niet alleen stelt er zich een veiligheidsrisico voor klager, maar ook voor zijn celgenoten. Het is dan ook onredelijk om klager telkens met iemand anders samen te plaatsen, zonder een meer gedetailleerde voorafgaande risicoanalyse. De klacht is gegrond.
De klachtencommissie draagt de directie op een passende celgenoot voor klager te zoeken en, voorafgaand aan het samenplaatsen op cel, een gesprek tussen beide gedetineerden te organiseren.