KANTINE - STAKING
De klacht is gericht tegen het "saboteren" van de kantine van klager. Wat betreft het feit dat de kantine niet geleverd werd door een staking, meent de klachtencommissie dat het niet onredelijk is dat de directie zich focust op de basisrechten zoals uiteengezet in artikel 17 van de wet van 23 maart 2019 en dat de kantine om praktische redenen wordt beperkt tijdens een staking.
Voor zo ver de klacht gericht is tegen het niet tijdig op de hoogte stellen hiervan van klager, is de klachtencommissie van oordeel dat de directie inderdaad heeft verzuimd om klager tijdig op de hoogte te brengen. De klachtencommissie meent dat in het geval van een staking, anders dan voor feestdagen die ver op voorhand gekend zijn, wel de verantwoordelijkheid van de directie is om ervoor te zorgen dat de gedetineerden weten dat er een stakingsdag aankomt waarop geen kantine geleverd zal worden.
De klacht is gedeeltelijk gegrond.
De klacht is gericht tegen het "saboteren" van de kantine van klager. Wat betreft het feit dat de kantine niet geleverd werd door een staking, meent de klachtencommissie dat het niet onredelijk is dat de directie zich focust op de basisrechten zoals uiteengezet in artikel 17 van de wet van 23 maart 2019 en dat de kantine om praktische redenen wordt beperkt tijdens een staking.
Voor zo ver de klacht gericht is tegen het niet tijdig op de hoogte stellen hiervan van klager, is de klachtencommissie van oordeel dat de directie inderdaad heeft verzuimd om klager tijdig op de hoogte te brengen. De klachtencommissie meent dat in het geval van een staking, anders dan voor feestdagen die ver op voorhand gekend zijn, wel de verantwoordelijkheid van de directie is om ervoor te zorgen dat de gedetineerden weten dat er een stakingsdag aankomt waarop geen kantine geleverd zal worden.
De klacht is gedeeltelijk gegrond.