FOUILLE LICHAAM - UITVOERING
De klacht is ten eerste gericht tegen de beslissing tot fouillering op het lichaam. Klager begrijpt niet waarom hij een fouillering opgelegd kreeg na terugkomst uit UV. De klachtencommissie stelt vast dat de beslissing tot fouillering op het lichaam van de directie geen individuele aanwijzingen bevat dat klager bepaalde zaken verborgen zou hebben op het lichaam. De beslissing motiveert enkel waarom een fouillering aan de kledij niet volstaat om bepaalde substanties te vinden. De klacht is gegrond.
De klacht is ten tweede gericht tegen de uitvoering van de fouillering op het lichaam. Volgens klager kreeg hij geen handdoek en moest hij rondstappen, buigen en hurken. Klager stelt dat hij moest rond draaien en de onderkanten van zijn voeten moest laten zien. De klachtencommissie stelt vast dat de fouillering op het lichaam nooit had mogen plaatsvinden (zie hierboven). De klacht tegen de uitvoering van de fouillering op het lichaam is om die reden gegrond. De klachtencommissie wenst klager en zijn advocaat te wijzen op de bijlage 3 bij de collectieve brief nr. 141 van 30 januari 2017, waarin het verloop van een fouillering op het lichaam beschreven wordt. Daaruit blijkt dat de gedetineerde wel degelijk gevraagd mag worden om de handdoek weg te nemen en eenmaal 360° om te draaien.
De klacht is ten eerste gericht tegen de beslissing tot fouillering op het lichaam. Klager begrijpt niet waarom hij een fouillering opgelegd kreeg na terugkomst uit UV. De klachtencommissie stelt vast dat de beslissing tot fouillering op het lichaam van de directie geen individuele aanwijzingen bevat dat klager bepaalde zaken verborgen zou hebben op het lichaam. De beslissing motiveert enkel waarom een fouillering aan de kledij niet volstaat om bepaalde substanties te vinden. De klacht is gegrond.
De klacht is ten tweede gericht tegen de uitvoering van de fouillering op het lichaam. Volgens klager kreeg hij geen handdoek en moest hij rondstappen, buigen en hurken. Klager stelt dat hij moest rond draaien en de onderkanten van zijn voeten moest laten zien. De klachtencommissie stelt vast dat de fouillering op het lichaam nooit had mogen plaatsvinden (zie hierboven). De klacht tegen de uitvoering van de fouillering op het lichaam is om die reden gegrond. De klachtencommissie wenst klager en zijn advocaat te wijzen op de bijlage 3 bij de collectieve brief nr. 141 van 30 januari 2017, waarin het verloop van een fouillering op het lichaam beschreven wordt. Daaruit blijkt dat de gedetineerde wel degelijk gevraagd mag worden om de handdoek weg te nemen en eenmaal 360° om te draaien.