TUCHT
De klachtencommissie stelt vast dat de directie zich voor de tuchtbeslissing baseert op het rapport aan de directeur (RAD) waaruit zou blijken dat klager coherent was op het ogenblik van de feiten. Zij verduidelijkt ook niet hoe zij dit leest in het RAD. De klachtencommissie kan dit uit de inhoud van de rapporten niet afleiden. De directie haalt ook aan dat klager coherent en helder was op het moment van de hoorzitting. De klachtencommissie kan dit niet uit het vrij beperkte verslag van de tuchtzitting achterhalen en daarnaast wordt ook niet verduidelijkt hoe dit aantoont dat klager op het ogenblik van de feiten toerekeningsvatbaar was.
Om deze redenen is de klacht gegrond.
De klachtencommissie stelt vast dat de directie zich voor de tuchtbeslissing baseert op het rapport aan de directeur (RAD) waaruit zou blijken dat klager coherent was op het ogenblik van de feiten. Zij verduidelijkt ook niet hoe zij dit leest in het RAD. De klachtencommissie kan dit uit de inhoud van de rapporten niet afleiden. De directie haalt ook aan dat klager coherent en helder was op het moment van de hoorzitting. De klachtencommissie kan dit niet uit het vrij beperkte verslag van de tuchtzitting achterhalen en daarnaast wordt ook niet verduidelijkt hoe dit aantoont dat klager op het ogenblik van de feiten toerekeningsvatbaar was.
Om deze redenen is de klacht gegrond.