TUCHT - TAAL - RECHTEN VAN VERDEDIGING - GEÏNTERNEERDE - TEGEMOETKOMING
Klager vroeg bij aanvang van de tuchtrechtelijke hoorzitting of de vertaalmachine gehaald kon worden, zodat hij zich beter verstaanbaar kon maken. De directie heeft dit verzoek geweigerd en nam een beslissing zonder dat de ten laste gelegde feiten verder werden besproken. De klachtencommissie is van oordeel dat klagers recht van verdediging werd geschonden. In de wet wordt immers bepaald dat een gedetineerde in zijn middelen van verdediging moet worden gehoord. Daartoe dient de directeur de gedetineerde, in een taal die hij kan verstaan, desgevallend met behulp van derden, in kennis te stellen van de ten laste gelegde feiten.
In de tuchtbeslissing verwijst de directie bovendien naar een vermeend “coherente verweer” van klager als argument om te besluiten dat de feiten hem, ondanks zijn statuut van geïnterneerde, volledig kunnen worden toegerekend. Bij gebrek aan enig verslag van dit verweer kan de klachtencommissie niet nagaan waarop dit oordeel is gebaseerd.
De klacht is dan ook gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing en kent aan klager een tegemoetkoming toe van 50 belminuten. Anders dan de directie aanvoert, betreft dit geen financiële tegemoetkoming die door de Basiswet zou zijn uitgesloten.
Klager vroeg bij aanvang van de tuchtrechtelijke hoorzitting of de vertaalmachine gehaald kon worden, zodat hij zich beter verstaanbaar kon maken. De directie heeft dit verzoek geweigerd en nam een beslissing zonder dat de ten laste gelegde feiten verder werden besproken. De klachtencommissie is van oordeel dat klagers recht van verdediging werd geschonden. In de wet wordt immers bepaald dat een gedetineerde in zijn middelen van verdediging moet worden gehoord. Daartoe dient de directeur de gedetineerde, in een taal die hij kan verstaan, desgevallend met behulp van derden, in kennis te stellen van de ten laste gelegde feiten.
In de tuchtbeslissing verwijst de directie bovendien naar een vermeend “coherente verweer” van klager als argument om te besluiten dat de feiten hem, ondanks zijn statuut van geïnterneerde, volledig kunnen worden toegerekend. Bij gebrek aan enig verslag van dit verweer kan de klachtencommissie niet nagaan waarop dit oordeel is gebaseerd.
De klacht is dan ook gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing en kent aan klager een tegemoetkoming toe van 50 belminuten. Anders dan de directie aanvoert, betreft dit geen financiële tegemoetkoming die door de Basiswet zou zijn uitgesloten.