KC09/25-0264
Onontvankelijk
KC - Gent
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - REKENINGEN
De klacht is gericht tegen de vermeende beslissing tot betaling van een schadevergoeding van de directie van de gevangenis van Gent.
Klager beklaagt zich over een vermeende beslissing van de directeur tot betaling van een schadevergoeding. Degelijke beslissing behoort in principe tot het toepassingsgebied van het beklagrecht.
Uit het rapport aan de directeur van 8 mei 2025 blijkt dat klager tegen een beambte verklaarde dat hij zijn tv en stoel kapot heeft gemaakt. De opsteller van het rapport vermeldt dat klager niet weet of hij voldoende geld heeft staan en weigert te betalen.
Naar aanleiding van het verweer van de directie vroeg de klachtencommissie of er een beslissing tot betalen van een schadevergoeding werd genomen. Uit het antwoord op deze vraag blijkt dat er geen sprake is van een braakrapport van die dag. Aangezien er geen braakrapport werd opgemaakt, zal het bedrag niet van klagers rekening zijn gegaan, stelt de directie.
Dat het bedrag van de schade aan de televisie uiteindelijk niet van klagers rekening werd afgehouden, blijkt uit het rekeninguittreksel dat aan de klachtencommissie werd overgemaakt: nergens wordt een bedrag voor het beschadigen van een televisie in mindering gebracht.
De klachtencommissie meent uit bovenstaande te kunnen besluiten dat de beslissing die ter discussie wordt gesteld, niet werd genomen. Er is dus geen sprake van een beslissing door of namens de directeur ten aanzien van klager.
De klacht is niet-ontvankelijk.
De klacht is gericht tegen de vermeende beslissing tot betaling van een schadevergoeding van de directie van de gevangenis van Gent.
Klager beklaagt zich over een vermeende beslissing van de directeur tot betaling van een schadevergoeding. Degelijke beslissing behoort in principe tot het toepassingsgebied van het beklagrecht.
Uit het rapport aan de directeur van 8 mei 2025 blijkt dat klager tegen een beambte verklaarde dat hij zijn tv en stoel kapot heeft gemaakt. De opsteller van het rapport vermeldt dat klager niet weet of hij voldoende geld heeft staan en weigert te betalen.
Naar aanleiding van het verweer van de directie vroeg de klachtencommissie of er een beslissing tot betalen van een schadevergoeding werd genomen. Uit het antwoord op deze vraag blijkt dat er geen sprake is van een braakrapport van die dag. Aangezien er geen braakrapport werd opgemaakt, zal het bedrag niet van klagers rekening zijn gegaan, stelt de directie.
Dat het bedrag van de schade aan de televisie uiteindelijk niet van klagers rekening werd afgehouden, blijkt uit het rekeninguittreksel dat aan de klachtencommissie werd overgemaakt: nergens wordt een bedrag voor het beschadigen van een televisie in mindering gebracht.
De klachtencommissie meent uit bovenstaande te kunnen besluiten dat de beslissing die ter discussie wordt gesteld, niet werd genomen. Er is dus geen sprake van een beslissing door of namens de directeur ten aanzien van klager.
De klacht is niet-ontvankelijk.