TUCHT - GEÏNTERNEERDE - MOTIVERING
Klager kreeg een tuchtsanctie opgelegd omdat hij weigerde te muteren. De klachtencommissie stelt vast dat klager geïnterneerd is. Het is vaste rechtspraak van de klachtencommissie dat de directie voor geïnterneerde personen in het bijzonder moet motiveren waarom zij schuldig geacht kunnen worden aan de hen ten laste gelegde feiten.
De directie heeft dit echter onvoldoende gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. Zij verwijst ten eerste naar de feiten en duidelijkheid van het RAD. Het is echter niet duidelijk waarom de feiten an sich duiden op toerekenbaarheid. De duidelijkheid van het RAD heeft enkel betrekking op het bewezen zijn van de feiten. Ten tweede verwijst de directie naar het coherente verweer van betrokkene. De vraag of de geïnterneerde wel verantwoordelijk kan geacht worden voor de feiten, slaat echter op de vraag of de persoon op het moment van de feiten helder en bewust was, en dus over vrije wil en oordeelsvermogen beschikte en er bewust voor gekozen heeft de feiten te plegen. Dit element is dan ook niet afdoende.
De klacht is gegrond.
Klager kreeg een tuchtsanctie opgelegd omdat hij weigerde te muteren. De klachtencommissie stelt vast dat klager geïnterneerd is. Het is vaste rechtspraak van de klachtencommissie dat de directie voor geïnterneerde personen in het bijzonder moet motiveren waarom zij schuldig geacht kunnen worden aan de hen ten laste gelegde feiten.
De directie heeft dit echter onvoldoende gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. Zij verwijst ten eerste naar de feiten en duidelijkheid van het RAD. Het is echter niet duidelijk waarom de feiten an sich duiden op toerekenbaarheid. De duidelijkheid van het RAD heeft enkel betrekking op het bewezen zijn van de feiten. Ten tweede verwijst de directie naar het coherente verweer van betrokkene. De vraag of de geïnterneerde wel verantwoordelijk kan geacht worden voor de feiten, slaat echter op de vraag of de persoon op het moment van de feiten helder en bewust was, en dus over vrije wil en oordeelsvermogen beschikte en er bewust voor gekozen heeft de feiten te plegen. Dit element is dan ook niet afdoende.
De klacht is gegrond.