VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHT
De klachtencommissie kan uit de motivering van de voorlopige maatregel niet afleiden hoe deze maatregel gelinkt kan worden aan de feiten. De motivering is een letterlijke weergave van het RAD dat door de beambte opgesteld werd naar aanleiding van de weigering. Het gaat niet concreet in op de omstandigheden van de weigering. Daarnaast kan de klachtencommissie zich niet van de indruk ontdoen dat het opleggen van deze maatregel gericht was op onmiddellijke bestraffing en niet noodzakelijk voor de interne veiligheid.
De klacht is gegrond.
Klager voert enkel aan dat hij gesanctioneerd is omdat hij een derde celgenoot weigerde.
De klachtencommissie ontkent niet dat een beslissing die tot gevolg heeft dat de voor een gedetineerde beschikbare persoonlijke ruimte in een meerpersoonscel wordt ingeperkt, in bepaalde gevallen onwettig kan zijn.
Volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is er bijvoorbeeld een sterk vermoeden dat de opsluiting strijdig is met het verbod op onmenselijke behandeling (artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens), wanneer een gedetineerde beschikt over minder dan 3 m² per gedetineerde in een meerpersoonscel.
Dit vermoeden kan echter weerlegd worden indien cumulatief aan bepaalde factoren is voldaan:
- de inperkingen van de vereiste minimale persoonlijke ruimte van 3 m² zijn kort, incidenteel en gering;
- de inperkingen gaan gepaard met voldoende bewegingsvrijheid en activiteiten buiten de cel;
- de gedetineerde is opgesloten in een in het algemeen geschikt bevonden detentie-inrichting en er zijn geen andere verzwarende omstandigheden aan zijn of haar detentie.
Klager kon, op het moment dat hem werd meegedeeld dat een derde persoon bij hem en zijn celgenoot zou worden geplaatst nog niet oordelen dat de situatie hoe dan ook onwettig zou worden. Aangezien niet wordt aangetoond dat het bevel om een derde persoon toe te laten op de tweepersoonscel van klager op zich onwettig was, kan klager zich ook niet beroepen op de rechtvaardigingsgrond van het niet respecteren van een onwettig bevel. De klager is aldus gehouden de aanmaningen en bevelen van het personeel op te volgen.
Klager kreeg voor deze tuchtinbreuk 3 dagen ATV en 5 dagen ATV voorwaardelijk. Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 15 dagen ATV krijgen. De klachtencommissie acht de opgelegde tuchtsanctie wettig en in verhouding tot de gepleegde feiten.
De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie kan uit de motivering van de voorlopige maatregel niet afleiden hoe deze maatregel gelinkt kan worden aan de feiten. De motivering is een letterlijke weergave van het RAD dat door de beambte opgesteld werd naar aanleiding van de weigering. Het gaat niet concreet in op de omstandigheden van de weigering. Daarnaast kan de klachtencommissie zich niet van de indruk ontdoen dat het opleggen van deze maatregel gericht was op onmiddellijke bestraffing en niet noodzakelijk voor de interne veiligheid.
De klacht is gegrond.
Klager voert enkel aan dat hij gesanctioneerd is omdat hij een derde celgenoot weigerde.
De klachtencommissie ontkent niet dat een beslissing die tot gevolg heeft dat de voor een gedetineerde beschikbare persoonlijke ruimte in een meerpersoonscel wordt ingeperkt, in bepaalde gevallen onwettig kan zijn.
Volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is er bijvoorbeeld een sterk vermoeden dat de opsluiting strijdig is met het verbod op onmenselijke behandeling (artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens), wanneer een gedetineerde beschikt over minder dan 3 m² per gedetineerde in een meerpersoonscel.
Dit vermoeden kan echter weerlegd worden indien cumulatief aan bepaalde factoren is voldaan:
- de inperkingen van de vereiste minimale persoonlijke ruimte van 3 m² zijn kort, incidenteel en gering;
- de inperkingen gaan gepaard met voldoende bewegingsvrijheid en activiteiten buiten de cel;
- de gedetineerde is opgesloten in een in het algemeen geschikt bevonden detentie-inrichting en er zijn geen andere verzwarende omstandigheden aan zijn of haar detentie.
Klager kon, op het moment dat hem werd meegedeeld dat een derde persoon bij hem en zijn celgenoot zou worden geplaatst nog niet oordelen dat de situatie hoe dan ook onwettig zou worden. Aangezien niet wordt aangetoond dat het bevel om een derde persoon toe te laten op de tweepersoonscel van klager op zich onwettig was, kan klager zich ook niet beroepen op de rechtvaardigingsgrond van het niet respecteren van een onwettig bevel. De klager is aldus gehouden de aanmaningen en bevelen van het personeel op te volgen.
Klager kreeg voor deze tuchtinbreuk 3 dagen ATV en 5 dagen ATV voorwaardelijk. Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 15 dagen ATV krijgen. De klachtencommissie acht de opgelegde tuchtsanctie wettig en in verhouding tot de gepleegde feiten.
De klacht is ongegrond.