KC09/25-0541
Ongegrond
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Gent
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
HYGIENE - STAKING - WANDELING - GEEN BESLISSING DIRECTEUR
De klacht gaat over
1) het niet kunnen douchen tijdens de staking;
2) het zonder toestemming filmen van klager;
3) het niet kunnen wandelen tijdens ATV.
in de gevangenis van Gent
1) Niet kunnen douchen tijdens de staking
Klager dient klacht in omdat hij tijdens een stakingsdag niet heeft kunnen douchen.
De klachtencommissie stelt vast dat het om een afzonderlijke stakingsdag ging. Dat klager die dag niet heeft kunnen douchen, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Dat de directie dan ook verzuimde om in maatregelen te voorzien zodat klager kon douchen, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De directie diende immers niet in dergelijk douchemoment te voorzien.
Daarnaast stelt klager dat hij niet kon douchen, maar blijkt uit de informatie ter zitting dat hij wel in de gelegenheid werd gesteld om zijn uiterlijk en zijn lichamelijke hygiëne behoorlijk te verzorgen, bijvoorbeeld aan de wastafel op zijn eigen cel.
De klacht is ongegrond.
2) Zonder toestemming filmen van klager
Klager beklaagt zich over het gegeven dat hij misschien werd gefilmd door de cameraploeg die aanwezig was in de gevangenis om een televisieprogramma op te nemen rond het beroep van gevangenisdirecteur.
De beslissing om de cameraploeg te laten filmen binnen de gevangenismuren, is een beslissing die door de directeur werd genomen.
De Basiswet vereist echter ook dat deze beslissing werd genomen ten aanzien van een gedetineerde. De klachtencommissie beschouwt de beslissing van de directeur in dit geval niet als dergelijke beslissing: uit het dossier blijkt duidelijk dat gedetineerden niet in beeld zouden komen, en bovendien toont klager op geen enkele manier aan dat deze (algemene) beslissing een invloed had op zijn individuele detentiesituatie.
Om deze redenen is de klacht niet-ontvankelijk.
3) Niet kunnen wandelen tijdens ATV
Volgens klager heeft hij op 25 november 2025, toen hij onder ATV stond, niet kunnen wandelen ondanks zijn vraag daartoe. De directie verklaart dat de individuele wandelingen tijdens de staking steeds doorgaan, maar kan niet uitsluiten dat klager die dag omwille van een vergissing niet gelost werd voor de wandeling. Een bewijs dat klager wél gewandeld heeft die dag, brengt de directie niet bij.
De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de verklaringen van klager en stelt vast dat de directie deze ook niet weerlegt.
Aangezien een gedetineerde tijdens de uitvoering van ATV steeds de mogelijkheid moet krijgen om minstens één uur per dag in de buitenlucht te verblijven en dit in voorliggend geval niet gebeurd is, is de klacht gegrond.
De klachtencommissie beslist om aan klager een tegemoetkoming toe te kennen in de vorm van één extra videocall.
De klacht gaat over
1) het niet kunnen douchen tijdens de staking;
2) het zonder toestemming filmen van klager;
3) het niet kunnen wandelen tijdens ATV.
in de gevangenis van Gent
1) Niet kunnen douchen tijdens de staking
Klager dient klacht in omdat hij tijdens een stakingsdag niet heeft kunnen douchen.
De klachtencommissie stelt vast dat het om een afzonderlijke stakingsdag ging. Dat klager die dag niet heeft kunnen douchen, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Dat de directie dan ook verzuimde om in maatregelen te voorzien zodat klager kon douchen, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De directie diende immers niet in dergelijk douchemoment te voorzien.
Daarnaast stelt klager dat hij niet kon douchen, maar blijkt uit de informatie ter zitting dat hij wel in de gelegenheid werd gesteld om zijn uiterlijk en zijn lichamelijke hygiëne behoorlijk te verzorgen, bijvoorbeeld aan de wastafel op zijn eigen cel.
De klacht is ongegrond.
2) Zonder toestemming filmen van klager
Klager beklaagt zich over het gegeven dat hij misschien werd gefilmd door de cameraploeg die aanwezig was in de gevangenis om een televisieprogramma op te nemen rond het beroep van gevangenisdirecteur.
De beslissing om de cameraploeg te laten filmen binnen de gevangenismuren, is een beslissing die door de directeur werd genomen.
De Basiswet vereist echter ook dat deze beslissing werd genomen ten aanzien van een gedetineerde. De klachtencommissie beschouwt de beslissing van de directeur in dit geval niet als dergelijke beslissing: uit het dossier blijkt duidelijk dat gedetineerden niet in beeld zouden komen, en bovendien toont klager op geen enkele manier aan dat deze (algemene) beslissing een invloed had op zijn individuele detentiesituatie.
Om deze redenen is de klacht niet-ontvankelijk.
3) Niet kunnen wandelen tijdens ATV
Volgens klager heeft hij op 25 november 2025, toen hij onder ATV stond, niet kunnen wandelen ondanks zijn vraag daartoe. De directie verklaart dat de individuele wandelingen tijdens de staking steeds doorgaan, maar kan niet uitsluiten dat klager die dag omwille van een vergissing niet gelost werd voor de wandeling. Een bewijs dat klager wél gewandeld heeft die dag, brengt de directie niet bij.
De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de verklaringen van klager en stelt vast dat de directie deze ook niet weerlegt.
Aangezien een gedetineerde tijdens de uitvoering van ATV steeds de mogelijkheid moet krijgen om minstens één uur per dag in de buitenlucht te verblijven en dit in voorliggend geval niet gebeurd is, is de klacht gegrond.
De klachtencommissie beslist om aan klager een tegemoetkoming toe te kennen in de vorm van één extra videocall.